Постановление № А21-4565/2021 от 24.01.2022 АС Северо-Западного округа

24 января 2022 года

Дело №

А21-4565/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,
ФИО1,

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А21-4565/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калининградская генерирующая компания», адрес: 236006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ», адрес: 238055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация, ответчик), о взыскании 42 648 руб. 66 коп. задолженности
за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 01.04.2021
по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Компании взыскано 15 045 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которых Администрация несет расходы по содержанию выморочного имущества.    

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания до начала судебного заседания заявила ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены
о времени и месте его рассмотрения, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных жилых домов города Гусева Калининградской области и поставляет тепловую энергия в целях оказания услуги по отоплению в <...>.

Ссылаясь на то, что у собственника жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в отсутствии проживающих лиц (нанимателей), Компания обратилась в арбитражный суд
с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация заявила о применении срока исковой давности (лист дела 73).

Суды, руководствуясь статьями 210, 539-548 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принимая во внимание заявление Администрации об истечении срока исковой давности, удовлетворили иск в части. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным
со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что собственник квартиры умер 25.12.2015, спорная квартира признан выморочным имуществом, право муниципальной собственности на неё зарегистрировано 01.09.2020.

В суде первой инстанции Администрация заявила о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума № 43).

Суды, с учетом даты подачи иска 11.05.2021, срока оплаты коммунального платежа, установленного статьей 155 ЖК РФ, обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории требований,  взыскали задолженность по отоплению за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года.

Доводы Компании о том, что она не имела возможности узнать о факте смерти собственника спорной квартиры ранее вынесения судом общей юрисдикции 08.07.2019 определений об отмене судебных приказов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Компания, являясь стороной договора теплоснабжения, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать о смерти собственника спорной квартиры в разумный срок после наступления указанного события.

В материалы дела не представлено доказательств обращения Компанией за информацией о собственнике спорной квартиры ранее 16.09.2019
(лист дела 33), тогда как факт смерти имел место 25.12.2015.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на статьи 1112, 1152, 1175 ГК РФ выводы судов не опровергают.

Суды установили обязанность Администрации по оплате расходов на отопление спорной квартиры как выморочного имущества и удовлетворили иск за период, ограниченный заявлением о применении срока исковой давности, сделанным ответчиком в порядке, установленном статьей 199 ГК РФ.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2021 по делу № А21-4565/2021 оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская генерирующая компания» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

ФИО1