Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1269/2018) Пищев А.А.на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-4636/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению Пищева Александра Алексеевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Лимико» от 05.09.2017 по второму вопросу,

установил:

Бывший руководитель должника Пищев Александр Алексеевич (далее - Пищев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Лимико» от 05.09.2017 по второму вопросу.

Определением от 18.12.2017 суд в удовлетворении заявления отказал.

На указанное определение Пищевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4636/2015 от 18.12.2017 и вынести новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что исключительная компетенция собрания кредиторов установлена статьей 12 Закона о банкротстве, положения которой не содержат полномочий на решение вопроса о внесении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника. Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов. Поскольку основное Положение по торгам утверждалось судом, изменение в положение по торгам также должно было утверждаться в Арбитражном суде Калининградской области в деле о банкротстве должника, а не собранием кредиторов. Для внесения изменений в уже утвержденное Арбитражным судом Калининградской области Положение, конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в данное положение, мотивировав это определенными обстоятельствами, которые препятствуют ему для проведения торгов, в данном случае, наличия в утвержденном положении чужого имущества. Суд, рассматривающий данное заявление, должен был вынести определение о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Лимико». Однако конкурсный управляющий, вместо того, чтобы обратиться с настоящим заявлением в арбитражный суд, вынес данный вопрос на собрание кредиторов, чем нарушил положения Закона о банкротстве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Булатова Алексея Васильевича.

Определением суда от 07.07.2016 конкурсным управляющим ООО «Лимико» утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Определениями суда от 30.11.2016, 08.06.2017, 06.12.2017 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Лимико», в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Данное определение вступило в законную силу.

05.09.2017 состоялось очередное собрание кредиторов должника ООО «Лимико».

По второму вопросу повестки дня кредиторами было утверждено изменение в предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «Лимико» в отношении лота №3 утвержденное определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4636/2015 от 16.05.2017.

Бывший руководитель должника Пищев А.А. полагая, что решение собрания кредиторов ООО «Лимико» от 05.09.2017 по второму вопросу было принято с нарушением требований Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов по второму вопросу недействительным по следующим основаниям: собрание кредиторов было не уполномочено утверждать изменения в предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов.

В обоснование заявления Пищев А.А. указывал, что исключительная компетенция собрания кредиторов установлена статьей 12 Закона о банкротстве, положения которой не содержат полномочий на решение вопроса об изменении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «Лимико». Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что заявление может быть рассмотрено по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем неправомерности принятых на собрании кредиторов решений, и нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, не основанными на нормах материального права, в связи чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы определенного круга лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке правомочий собрания кредиторов на принятие решения по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не только не запрещает, но и прямо предусматривает возможность внесения изменений в Положение о торгах, которые подлежат утверждению в том же порядке, что и само Положение. При этом суд пришел к выводу, что кредиторы не лишены права вносить в него изменения, в случае возникновения соответствующей необходимости в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Лимико», в редакции, предложенной конкурсным управляющим, было утверждено определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4636/2015 от 16.05.2017. Данное определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Закона о банкротстве не содержат полномочий на решение собранием кредиторов вопроса о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденного судебным актом.

Поскольку Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Лимико», в редакции, предложенной конкурсным управляющим, было утверждено определением арбитражного суда, внесение изменений в указанное Положение относится непосредственно к компетенции суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие собранием кредиторов решения по второму вопросу повестки дня об утверждении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, принято с превышением пределов компетенции собрания, что образует условия для применения положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-4636/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Лимико» от 05.09.2017 по второму вопросу повестки дня.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова