Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36263/20211) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2021 по делу № А21-4654/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилар»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилар» (далее – ООО «Вилар», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/170121/0003708 и обязании Таможню принять стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Решением от 16.09.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены, суд признал недействительным оспариваемое решение Таможни, а также обязал таможню принять таможенную стоимость по декларации на товар № 10012020/170121/0003708 по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу), структура таможенной стоимости не соблюдена. При этом дополнительно запрошенные 17.01.2021 документы и сведения у Общества в адрес таможни в электронном виде в установленный срок (18.03.2021) не поступили. От Общества 24.03.2021 в таможню поступила лишь часть документов на бумажном носителе, из содержания которых следует, что сторонами сделки не определены все существенные ее условия. Платежные документы, подтверждающие оплату за товар с возможностью идентификации по поставкам в рамках контракта, Обществом не представлены.

В судебном заседании представители Таможни доводы жалобы поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представленный письменный отзыв Общества к материалам дела не приобщается, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес Таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом 17.01.2021 на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) ввезен и задекларирован по ДТ № 10012020/170221/0003708 в целях выпуска для внутреннего потребления товар:

- «декоративная упаковка для цветов и подарков, искусственные цветы и аксессуары для дизайнерских работ, стеклянные и керамические изделия, кирпичная крошка, искусственная цветная почва, полипропиленовая пленка и лотки для фасовки продукции».

Таможенная стоимость указанного товаров определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 527 179,47 руб.

Для подтверждения заявленной стоимости товара Обществом представлен Таможне пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки.

В ходе осуществления контрольных мероприятий Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313, пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 17.01.2021 запрошены дополнительные документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ (со сроком предоставления до 26.01.2021).

На запрос таможенного органа Обществом представлена часть копий документов с пояснениями (поступили на бумажном носителе 24.03.2021).

На основании проведенного таможенным органом анализа имеющихся в распоряжении документов и сведений, содержащихся в них, а также информации, полученной на запросы, сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены.

По результатам анализа документов и сведений таможенным органом 19.03.2021 принято Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами определенной Таможней по шестому резервному методу.

Несогласие Общества с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемой декларации на товары, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о представлении декларантом в таможенный орган достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара: «декоративная упаковка для цветов и подарков, искусственные цветы и аксессуары для дизайнерских работ, стеклянные и керамические изделия, кирпичная крошка, искусственная цветная почва, полипропиленовая пленка и лотки для фасовки продукции» осуществлена Обществу торговой фирмой «ORIS S.J. JAN JASIOLEK» (Польша) на основании контракта № 03-OR от 21.07.2017, согласно которому ассортимент товара с ценами представлен по инвойсу на каждую поставку (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно условиям контракта поставка производится на условиях FCA - Czernichow (Инкотермс 2010).

В соответствии со сведениями, указанными в графе 44 ДТ 10012020/170121/0003708, товар поставлялся согласно счету-фактуре № FA/73/2021 от 15.01.2021, в которой стороны согласовали количество поставляемого товара, общую сумму товара – 6 760,18 долл. США.

Согласно материалам дела, 11.01.2021 ООО «Вилар» обратилось к поставщику с заявкой б/н на поставку товара, наименование которого указано в заявке.

Поставщиком в адрес Общества направлено Коммерческое предложение.

Акцептовав Коммерческое предложение, Дополнительным соглашением от 12.01.2021 на поставку к контракту №03-OR от 21.07.2017 стороны согласовали цены за единицы поставляемых товаров, а также согласовали отсрочку платежа за поставку товаров.

По контракту оформлена соответствующая спецификация (к фактуре № FA/73/2021 от 15.01.2021), согласно которой стороны согласовали поставку товара (19 826 шт.), всего мест - 1333, общей стоимостью 6 760,18 долл. США.

Таким образом, вопреки доводам Таможни, сторонами сделки определены все существенные ее условия, включая количество товара, его цену, а также условия поставки FCA – Czernichow.

01.01.2018 Общество (заказчик) заключило с ООО «Логистик» (подрядчик) договор на грузоперевозки №08В/Л, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства на основании заявок Общества организовывать перевозки и экспедирование грузов, в том числе в международном сообщении.

От г.Чернихов (Польша) до г.Калининграда транспортировка товара осуществлялась компанией ООО «Логистик» на основании заключенного договора за счет средств заявителя, что подтверждено транспортной заявкой № 08 от 12.01.2021, счетом № 08 от 15.01.2021 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 23 от 12.03.2021 на сумму 30 000 руб., актом № 08 приёмосдаточных работ от 18.01.2021, CMR от 15.01.2021.

Кроме того, сведения о спорной ДТ отражены в пункте 87 подраздела III.I ведомости банковского контроля по контракту Общества и поставщика № 03-OR от 21.01.2017.

Фактическая оплата товара подтверждена выписками по счету ООО «Вилар» со ссылкой на контракт № 03-OR от 21.07.2017, а также ведомостью банковского контроля по контракту (т. 1 л.д.119).

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с долгосрочными правоотношениями практика оплаты сразу нескольких поставок одним платежным документом не противоречит действующему законодательству и принята в деловом обороте.

Таким образом, заявленная ООО «Вилар» таможенная стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод таможни о несвоевременности предоставления декларантом дополнительных документов, запрошенных таможенным органом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Право на запрос дополнительных документов и сведений возникает у таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен запрос от 17.01.2021 о предоставлении документов и сведений и установлен срок их представления «до 18 марта 2021 года» (л.д. 72) с учетом положений пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС

В материалах дела содержится копия почтового отправления в адрес таможенного органа, подтверждающего предоставление декларантом документов и (или) сведения, запрошенных таможенным органом, со штампом почтового органа от 17.03.2021.

Вместе с тем, таможенный орган указывает на обязанность декларанта представить документы в электронной форме.

Однако в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами и иными лицами, совершающими таможенные операции, осуществляется как в электронной форме так и на бумажном носителе.

Следовательно, таможенное законодательство не содержит запрета на представление испрашиваемых таможенным органом документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается, что спорные документы направлены Обществом в адрес таможенного органа посредством почтовой связи 17.03.2021, данные документы поступили в Таможню 24.03.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Общество пояснило, что 19.03.2021 таможенным органом был совершен телефонный звонок на мобильный телефон работника ООО «Вилар» Батуринцева В.Б. (указан в гр. 54 декларации), о чем свидетельствует детализированный отчет по звонкам абонента за 19.03.2021, дополнительно представленный Обществом в материалы дела. В телефонной беседе работник ООО «Вилар» уведомил таможенный орган о том, что спорные документы направлены Обществом в адрес таможенного органа посредством почтовой связи.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 19.03.2021 у таможенного органа имелась информация об исполнении Обществом обязанности по предоставлению документов и (или) сведений, которые он не исследовал при принятии решения и во внимание не принял, однако вопреки этому, оспариваемое решение принято таможней без учета представленных Обществом документов, что противоречит требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Вилар».

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе наличие незначительных недостатков при оформлении документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является в рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, недействительным, обязав таможню принять таможенную стоимость товара по спорным ДТ по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2021 года по делу № А21-4654/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас