Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ – 13» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу № А21-4784/2011,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (место нахождения: Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее -ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ-13» (место нахождения: Калининград, Советский проспект, д. 49; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ООО «МУП ЖЭУ - 13») о взыскании 560 897 руб. 87 коп. задолженности за период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора от 26.04.2010 № 3247 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2012, исковые требования удовлетворены и с ООО «МУП ЖЭУ - 13» в пользу ОАО «Янтарьэнерго» взыскано 560 897 руб. 87 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 решение от 09.06.2012 и постановление апелляционного суда от 26.10.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении определением от 06.08.2013 ОАО «Янтарьэнерго» заменено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Янтарьэнергосбыт» (далее - ОАО «Янтарьэнергосбыт»), ОАО «Янтарьэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО «Янтарьэнергосбыт», уточнив исковые требования, просило взыскать с ООО «МУП ЖЭУ - 13» задолженность в размере 579 249 руб. 89 коп.

Определением от 26.11.2013 к производству принят встречный иск ООО «МУП ЖЭУ - 13» о признании недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям закона абзац 2 пункта 5.1 договора энергоснабжения и пункт 2.2 приложения №7 к договору энергоснабжения от 26.04.2010 № 3247 и о взыскании с ответчика 127 027 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2010 по апрель 2011 года.

Решением от 19.03.2014 исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены в части взыскания с ООО «МУП ЖЭУ-13» долга в размере 570 486 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «МУП ЖЭУ-13» отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2014 решение от 19.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МУП ЖЭУ-13», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт» просит оставить решение от 19.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО «МУП ЖЭУ-13» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Янтарьэнерго» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «МУП ЖЭУ – 13» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 26.04.2010 № 3247, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии в сроки и на условиях договора, а абонент - оплачивать полученную электрическую энергию.

Согласно пункту 9.1 договора от 26.04.2010 № 3247 он вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора определен до 31.12.2010. Стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.04.2010. Договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Приложениями к данному договору установлен перечень объектов управляющей компании, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, ведомость показаний расчетных приборов учета.

На основании договора и представляемых абонентом сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнерго» выставило в адрес ООО «МУП ЖЭУ-13» счета-фактуры на сумму 890 902 руб. 47 коп. Копии платежных документов ОАО «Янтарьэнерго» направило в адрес ООО «МУП ЖЭУ-13» сопроводительным письмом от 08.06.2011.

Потребленный ресурс оплачен ООО «МУП ЖЭУ-13 в размере 330 004 руб. 60 коп.

Полагая, что ООО «МУП ЖЭУ-13» исполнило обязательства по договору электроснабжения за спорный период не в полном объеме, ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «МУП ЖЭУ-13» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании абзаца 2 пункта 5.1 и пункта 2.2 приложения №7 к договору энергоснабжения от 26.04.2010 № 3247 недействительными (ничтожными), ссылаясь на их несоответствие требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы жилищного законодательства, действовавшие в спорный период Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее- Основные положения) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с определением, данным в пункте 3 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, по отношению к ресурсоснабжающей организации является абонентом. При этом права и обязанности по договору энергоснабжения возникают у управляющей компании.

Пунктом 89 Основных положений предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названным документом приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу подпункта «б» пункта 19 Правил № 307 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги.

Как усматривается из материалов дела, в некоторых домах, управляемых ООО «МУП ЖЭУ – 13», приборы учета отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг электроснабжения должен определяться по нормативам потребления электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии, а также наличие долга по ее оплате (с учетом перерасчета ОАО «Янтарьэнерго» по нормативу) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, частично отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела сторонами представлен акт сверки расчетов № 40391, подписанный ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «МУП ЖЭУ-13», в соответствии с которым часть долга за поставленную энергию оплачивалась через сберкассу. ОАО «Янтарьэнерго» представило в материалы дела ретроспективу задолженности ООО «МУП ЖЭУ-13» по фактическим начислениям, которая показывает какие платежи ООО «МУП ЖЭУ-13» и за какой период учтены ОАО «Янтарьэнерго». Из чего следует, что ОАО «Янтарьэнерго» не учтены четыре платежа, указанные в подписанном акте, а именно: платежи от 24.10.2012 на сумму 251 руб. 17 коп.; от 31.10.2012 на сумму 1 358 руб. 83 коп.; от 30.11.2012 на сумму 3 535 руб. 91 коп.; от 29.12.2012 на сумму 3 617 руб. 81 коп. Доказательств того, что указанные платежи зачтены за другие периоды или имели иное назначение, в суд не представлено.

Таким образом, сумма основного долга за поставленную в период с августа по декабрь 2010 года и с января по апрель 2011 года электроэнергию обоснованно уменьшена судом первой инстанции на сумму указанных выше неучтенных сумм. Вывод суда об удовлетворении первоначального иска в сумме 570 486 руб. 17 коп. и отказе в удовлетворении остальной части требований кассационная инстанция считает правильным.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «МУП ЖЭУ-13» просило признать недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям законов и иных правовых актов абзац второй пункта 5.1 и пункт 2.2 Приложения №7 к договору от 26.04.2010 № 3247. Указанные положения предусматривают определение стоимости поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета на отдельные группы оборудования по установленной мощности.

ООО «МУП ЖЭУ-13», являясь исполнителем коммунальных услуг, в целях оказания их населению в рамках договора от 26.04.2010 № 3247 приобретало у ОАО «Янтарьэнерго» (ресурсоснабжающей организации) электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемого компанией многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, советом директоров 29.06.2011 принято решение о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» с 01.01.2012 деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области.

Согласно подпункту «д» пункта 93 Основных положений в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком. Таким обстоятельством, в частности, является смена гарантирующего поставщика.

Судом по материалам дела установлено, что на территории Калининградской области с 01.01.2012 произошла смена гарантирующего поставщика и ОАО «Янтарьэнерго» прекратило осуществлять функции по сбыту электроэнергии.

В силу пункта 95 Основных положений дата и время для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил сроков, но не ранее даты опубликования указанного в пункте 96 настоящих Правил объявления. В случае смены гарантирующего поставщика датой, установленной для указанного перехода, является дата присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

В соответствии с абзацем 3 пункта 97 Основных положений прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику

В случаях смены гарантирующего поставщика обязательства сетевой организации по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, прекращаются в части, соответствующей прекращению обязательств последней по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Смена гарантирующего поставщика свидетельствует о фактическом прекращении отношений между управляющей организацией и ранее действовавшей в этом качестве ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о замене ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт» управляющая организация (ООО «МУП ЖЭУ-13») не подписало. Договор с новым гарантирующим поставщиком не заключен.

Между сторонами С 01.01.2012 сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора. К таким выводам пришёл суд при рассмотрении дела № А21-2693/2013 по иску о взыскании с ООО «МУП ЖЭУ-13» задолженности за потреблённую с января по июнь 2012 года электроэнергию.

При таком положении, учитывая, что за спорный период истцом по первоначальному иску сделан перерасчёт долга за поставленную электрическую энергию по нормативу, а также то обстоятельство, что с 01.01.2012 между новым гарантирующим поставщиком и ООО «МУП ЖЭУ-13» сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований считать наличие спорных пунктов в прекращенном договоре нарушением прав исполнителя коммунальных услуг, равно как и требование ООО «МУП ЖЭУ-13» о взыскании за спорный период 127 027 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении первоначально иска в размере 570 486 руб. 17 коп. и отказе в удовлетворении встречного иска, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу № А21-4784/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ – 13» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи С.А. Ломакин

В.К. Серова