Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10617/2022) ООО «Модуль» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А21-4802/2021 (судья Шкутко О.Н.), принятое в рамках дела по иску ООО «Модуль» к ИП К.П.ПА. о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 136 987 рублей, неустойки в сумме 13 698,7 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 40 000 рублей.

Решением суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг в сумме 54 600 рублей, неустойка в сумме 2129,4 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 040 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2076 рублей, в остальной части в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» судебных расходов в сумме 31 175 рублей.

Определением суда от 30.12.202заявление удовлетворено частично, присуждено ко взыскано 25000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «Модуль»просит определение изменить, снизить судебные расходы до 3000 руб. Податель жалобы полагает, что возмещение судебных расходов является чрезмерным, просит произвести зачет судебных расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ИП К.П.ПВ. представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 21.05.2021 № 21/05/2021, заключенный ответчиком с ФИО2; акт сдачи приемки выполненных работ от 21.10.2021 на сумму 50 000 рублей; расходный кассовый ордер от 21.05.2021 № 2, подтверждающее получение представителем ФИО2 от ответчика 50 000 рублей.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Заявление удовлетворено частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку расходы ответчика по делу № А21-4802/2021 образовались в связи оплатой юридических услуг представителя ФИО2 в сумме 50 000 рублей. Судебный акт по делу вынесен в пользу истца на 37,65 %, в связи с чем ответчиком заявлено ко взысканию 31 175 рублей (50 000 х (100% - 37,65%).

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с истца в пользу ответчика судебные издержки в сумме 25 000 рублей.

Податель жалобы в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Доводы жалобы о необходимости проведения зачета судебных расходов отклонен.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Поскольку ходатайство о зачете издержек сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого зачета.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2021 по делу № А21-4802/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова