Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23875/2017 ) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017г. по делу № А21-4815/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Вальдау"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по передаче электрической энергии за январь, февраль 2017г. в размере 2 735 901 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении АО "Янтарьэнерго" счета на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный месяц, счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии в установленные договором сроки.

04.12.2017г. в канцелярию апелляционного суда от ООО "Вальдау" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В настоящем судебном заседании 06.12.2017г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между ООО "Вальдау" (исполнитель) и АО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор N ПК-19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N ПК-19/12), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки (приема), указанные в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

К договору N ПК-19/12 сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 - 22, уточняющие отдельные положения указанного договора и приложений к нему.

Из приложений к спорному договору и дополнительным соглашений к нему следует, что стороны определили перечень точек поставки электроэнергии из сети заказчика в сети исполнителя и из сети исполнителя потребителям электроэнергии, объемы передачи электрической энергии в сети исполнителя, объемы передачи электрической энергии потребителям, объем заявленной мощности, передаваемой потребителя электроэнергии, а также балансовую принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.2. данного договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определенный средствами учета, указанными в приложении N 2 к договору.

На основании подпункта 3.2.5. договора N ПК-19/12 заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что расчетный периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВт ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 4.5. договора N ПК-19/12 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

На основании спорного договора в январе, феврале 2017г. исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, о чем сторонами без замечаний и претензий были подписаны акт № 01 от 31.01.2017г. и акт № 02 от 28.02.2017г. (л.д. 62, 63).

Поскольку ответчик задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N ПК-19/12 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правительством Российской Федерации утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заключенный сторонами договор N ПК-19/12 является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты, наличия у ответчика претензий по количеству электрической энергии и качеству, а также по оформлению документов суду задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что поскольку исполнителем не были своевременно выставлены счета на оплату, у ООО "Вальдау" отсутствуют основания для взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов, счетов-фактур не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие его последним, ответчиком не оспаривается.

Договор содержит все необходимые условия для того, чтобы ответчик сам произвел расчет в случае неполучения счета.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком без каких-либо замечаний акты об оказании услуг по договору по передаче электрической энергии за январь, февраль 20217г., подтверждающие факт получения ответчиком электрической энергии, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных в указанном периоде услуг.

Таким образом, у ответчика имелись сведения о сумме, подлежащей уплате.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2017г. по делу № А21-4815/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова