Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14097/2017) ООО Управляющая организация «Жилсервис плюс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу А21-481/2016 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО Управляющая организация «Жилсервис плюс»

к 1. АО «Янтарьэнерго»,

2. ОАО «Янтарьэнергосбыт

3-е лицо: Администрация Советского городского округа

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС ПЛЮС» (далее – Истец, ООО «Жилсервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее- Янтарьэнергосбыт), Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГО»(далее- Янтарьэнерго), в котором просит суд обязать :

- признать допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии незаконным;

- запретить дальнейшую эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии;

- признать недействительными расчеты расхода электроэнергии по ОДПУ по адресам: г.Советск, ул.Баумана, дом №12, ул.Баумана, дом №14, ул.Сизова, д.3;

- расчеты по общедомовым приборам учета производить по нормативам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Управляющая организация «Жилсервис плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение от 24.04.2017 и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы права, не в полном объеме изучены фактические обстоятельства дела и не надлежащим образом дана оценка представленным доказательствам, в деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по установке спорных приборов учета в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Кроме того, истец обращает внимание, что ответчиком не выполнено определение суда о представлении доказательств (в том числе на обозрение суда подлинники) от 22.03.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

07.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Янтарьэнерго» поступило возражение на апелляционную жалобу ООО Управляющая организация «Жилсервис Плюс», в котором ответчик возражает против доводов истца, просит решение суда от 24.04.217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отложил судебное заседние для представления ответчиком следующих доказательств:Договоры заключенные ОАО "Янтарьэнерго" и ООО «Р.В.С.» на установку спорных общедомовых приборов учета по спорным адресам;

- Акты о приемке выполненных работ по установке ОДПУ между, ООО «Р.В.С.» и АО «Янтарьэнерго» по форме КС-2, КС-3,

- платежные поручения по оплате выполненных работ,

- Акт допуска в эксплуатацию/проверки (ревизии) расчетных приборов учета электроэнергии №1 от 18.12.2014,

- Акт снятия поквартирных показаний ИПУ по дому на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ

по адресам: ул. Баумана д.№14, ул. Баумана д.№12, ул. Сизова д.№3:.

- доказательство согласования технических условий и проектной документации, с соблюдением норм безопасности, в целях установки приборов учета;

- доказательство согласования мест установки приборов, а также направление в адрес истца предложение по установке приборов учета для ознакомления собственников и принятия решения о заключении договора и выбора подрядчика.

Документы поступили в суд 30.08.2017.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что сетевой компанией приняты все необходимые меры по урегулированию вопроса установки приборов учета с истцом, который не ответил ни на одно из обращений ответчика.

АО «Янтарьэнергосбыт и Администрация Советского городского округа, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца и АО «Янтарьэнерго» против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ОАО «Янтарьэнергосбыт и Администрации Советского городского округа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Судом первой инстанции и подтверждается материалами следующее.

ООО «Жилсервис Плюс» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома в <...>

Во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009г. № 261-ФЗ (далее- Закон №261-ФЗ) Янтарьэнерго разработало и 05.08.2010 приняло для реализации Программу перспективного развития систем учета электроэнергии (утверждена Советом директоров, протокол от 17.11.2010г. № 7).

Установка общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных жилых домах г.Советска производилась в соответствии сИнвестиционной программой Янтарьэнерго на 2013 и 2014года, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 05.05.2012г. №231, приказом Минэнерго РФ от 14.06.2013г. №300, приказом Минэнерго РОФ от 25.09.2014г. №645.

Денежные средства на реализацию программы на 2014год были запланированы в объеме 36,689млн.руб без НДС.

В целях исполнения указанной программы между Янтарьэнерго и ООО «Р.В.С» заключен договор подряда от 02.09.2014 №784 на выполнение работ по установке приборов коммерческого учета, в том числе и в домах, указанных в данном иске.

Янтарьэнерго направило в адрес Истца письмо исх. №ЯЭ/5/3449 от 05.09.2013 , в котором со ссылкой на Закон №261 –ФЗ , указало, что Законом определены крайние сроки установки приборов учета электрической энергии: собственники жилья обязаны установить коллективный прибор учета до 01.07.2012.

В связи с тем, что не все дома, находящиеся в обслуживании Истца оснащены общедомовыми приборами учета электрической энергии, Янтарьэнерго предложило свои услуги по установки таких приборов с отнесением расходов на приобретение и установку приборов за счет Янтарьэнерго. В письме было предложено определить места установки приборов учета и обеспечить доступ представителей Янтарьэнерго для проведения обследования и установки приборов учета, в пятидневный срок с даты получения письма направить в адрес филиала Янтарьэнерго «ВЭС» г.Советск информацию о дате и времени допуска к обследованию мест установки приборов учета отдельно по каждому дому. Также было указано, что если будет отказано в доступе сотрудников Янтарьэнергок местам установки приборов учета или в случае отсутствия ответа на данное письмо, Янтарьэнерго в соответствии с п.150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) произведет установку приборов учета в своих электросетевых установках на месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, дата и время установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию будут сообщены дополнительно.

В письме были указаны многоквартирные жилые дома в <...> в которых планируется установить общедомовые приборы учета электроэнергии.

Указанное письмо получено Истцом 19.09.2013.

Янтарьэнерго направило в адрес Истца письмо исх. №ЯЭ/ВЭС/712 от 22.09.2014г. о согласовании места установки приборов учета электроэнергии , указав в нем, что в связи с тем, что дома не оснащены общедомовыми приборами учета электроэнергии, в течение 4 квартала 2014г. Янтарьэнерго за счет собственных средств проведет мероприятия в соответствии с п.12 ст.13 Закона №261-ФЗ по оснащению коллективными (общедомовыми ) приборами учета электроэнергии жилых домов согласно списку, указанному в приложении 1 к письму, выполнение данных работ согласовано с Янтарьэнергосбытом. В письме сообщено, что для выполнения работ Янтарьэнерго заключен договор с ООО «Р.В.С», список персонала ООО «Р.В.С» для организации допуска к местам обследования и установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии указана в приложении 2 к письму. Янтарьэнерго просил Истца в течение 5-ти рабочих дней с даты получения письма направить в адрес филиала Янтарьэнерго «ВЭС» информацию о дате и времени допуска к обследованию мест установки приборов учета отдельно по каждому дому, определению мест установки приборов учета и обеспечить к ним допуск представителей ООО «Р.В.С.». В случае отказе в доступе или в определении мест установки Янтарьэнерго в соответствии с п.150 Основных положений № 442 указало, что произведет установку в месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов с отнесением расходов по приобретению и установке на собственников помещений многоквартирных домов. К письму были приложены список многоквартирных жилых дома в <...> в которых планируется установить общедомовые приборы учета электроэнергии и список персонала ООО «Р.В.С.».

Указанное письмо было получено Истцом 26.09.2014.

Как следует из материалов дела, Янтарьэнерго установило в вышеуказанных жилых домах за свой счет общедомовые приборы учета.

В материалы дела Янтарьэнерго представлены копии паспортов с гарантийными талонами, руководства по эксплуатации на установленные приборы учета

Письмом исх. №ЯЭ/ВЭС/991 от 01.12.2014г. Янтарьэнерго сообщило Истцу, что в принудительном порядке произвело установку коллективных (общедомовых) приборов учета и просило для допуска в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг с 08.12.2014г. по 19.12.2014г. с 10-00 ,указав контактное лицо- заместителя начальника Советского РЭС и номер его мобильного телефона. В случае неявки, Янтарьэнерго сообщило, что оставляет за собой право самостоятельно провести процедуру допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в соответствии с абз. 7 п.154 Основных положений № 442.

К письму приложен список многоквартирных жилых дома в <...>

Указанное письмо получено Истцом 08.12.2014г..

В связи с тем, что ООО «Жилсервис Плюс» не прореагировало ни одно из указанных писем Янтарьэнерго, последним произведена в жилых домах в <...> установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и 18.12.2014г. произведен допуск в эксплуатацию расчетных приборов электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты от 18.12.2014г. №1 (<...>), №2 (<...>), №5 (<...>).

Акты подписаны представителями Янтарьэнерго и Янтарьэнергосбыта. ООО «Жилсервис Плюс» акты не подписаны.

Янтарьэнерго указанные выше акты были представлены ООО «Жилсервис Плюс» с сопроводительным письмом от 19.12.2014г., но ООО «Жилсервис Плюс» от получения актов отказалось.

Повторно указанные акты направлены Янтарьэнерго почтой Истцу 11.05.2016 ООО «Жилсервис Плюс» считает, что в спорных домах , введенных в эксплуатацию ул.Баумана, д.12, 14 в 1965году, ул.Сизова – в 1978году, отсутствовала техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета, что подтверждает составленными ООО «Жилсервис Плюс» актами от 20.02.2013г. (<...>), от 21.02.2013г. (<...>), от 26.02.2013г. <...>)., в которых отражено отсутствие технической возможности установки ОПУ и его эксплуатации ввиду ветхости электросетей, отсутствия капитального ремонта инженерных сетей.

Считая, что установка приборов учета произведена Янтарьэнерго без согласования необходимых технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности, с многочисленными нарушениями действующего законодательства, без должного уведомления управляющей организации, ООО «Жилсервис Плюс» обратилось с данным иском в арбитражный суд. При этом, Истец также указывает на фальсификацию Янтарьэнерго представленных актов от 18.12.2014г. допуска в эксплуатацию расчетных приборов электроэнергии, так как они подписаны от Янтарьэнергосбыта ФИО4, который уволился 31.10.2014г. и не мог подписывать эти акты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец необоснованно отождествляет нормы, предусмотренные пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предписывающие сетевым организациям установку коллективного прибора учета и нормы, и предусмотренные статьей 11 этого же закона, отражающие требования об обеспечении энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 11 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать не только соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности, но и обеспечить их оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Требования Закона N 261-ФЗ к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений не распространяются на жилые дома, которые введены в эксплуатацию до принятия Закона N 261-ФЗ. Однако у суда не было оснований для применения пункта 1 статьи 48 Закона N 261-ФЗ и отождествлять установку приборов учета электроэнергии с мерами по обеспечению энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Суд апелляционной инстанции относится критически с представленными в материалы дела истцом актов о установки наличия (отсутствия) технической возможности индивидуального (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (т.1, л.д. 85-87), датированные 21.02.2013. Поскольку составлены путем осмотра (без документального обоснования не возможности установки), являются односторонними (составлены без участия сетевой компании).

Кроме того, не данных, что сопротивление изоляции электропроводки в электросетях спорных многоквартирных домов не соответствует требованиям ПТЭЭП.

Таким образом. Указанные обстоятельства подтверждает не противоправность действий ОАО "Янтарьэнерго" по организации учета потребления энергии, а факт неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не соблюдения управляющей организацией требований о надежности и безопасности обслуживаемых домов, постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в данных домах.

Довод об установке приборов учета без согласования технических условий и проектной документации, без соблюдения норм безопасности, опровергается приложением к договору между ОАО "Янтарьэнерго" и ООО "Р.В.С.» на установку общедомовых приборов учета, подписанными истцом, без замечаний и дополнений, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, фактическим сроком эксплуатации приборов учета, за время которого выхода их из строя, аварийных ситуаций во внутридомовых сетях, а также жалоб на перебои с энергоснабжением, не зафиксировано.

Довод истца о несоответствии установленных приборов техническим условиям является вопросом о качестве работ, а не о законности установки данных приборов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что жилые дома, в которых ответчик установил приборы учета, подлежат капитальному ремонту, поэтому у общества в силу пункта 1 статьи 13 Закона N261-фз отсутствовало право на принудительную установку приборов учета.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции действовавшей в период установки общедомовых приборов учета в спорных домах) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункт 3 пункта 2 статьи 65 ЖК РФ в редакции действовавшей в спорный период).

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункты 1 - 3 статьи 158 ЖК РФ).

Из названных норм следует, что решение о проведении капитального ремонта принимают собственники помещений на общем собрании или наймодатель жилого помещения по договору социального найма, они же осуществляют финансирование капитального ремонта.

В материалы дела истцом не представлены доказательства о принятии собственниками или наймодателем решений о проведении капитального ремонта в спорных домах, признании их ветхими, аварийными или подлежащими сносу.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017 по делу №А21-481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян