Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27482/2022 ) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2022 по делу № А21-492/2022 / об.сп.1, принятое по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 по делу №А21-492/2022 ФИО1 (дата рождения: 10.06.1979, место рождения: г.Калининград, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 42 (7243) от 12.03.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №8343424 от 05.03.2022.

19.05.2022 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 039 728, 94 рублей, из которых 163474, 24 рублей основного долга, 218134, 21 рублей процентов по кредиту, 1657860, 33 рублей штрафных санкций.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2022 требование АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в сумме 2 039 728, 94 руб., из которых 381608, 45 рублей основного долга, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратился кредитор. Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы кредитор ссылается, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (представитель кредитора ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованны и подтверждены.

Ходатайства о восстановление пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42 (7243) от 12.03.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №8343424 от 05.03.2022.

Поскольку информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2022, кредитор имел право претендовать на включение его требования в реестр, обратившись с таковым до от 12.05.2022.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

При этом сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства являются общедоступными, в связи с чем, Банк, являясь кредитором и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был узнать о банкротстве должника с момента возбуждения производства по настоящему делу.

Требование поступило в суд 19.05.2022., т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом того, что подлежащие опубликованию сведения размещены в газете «Коммерсантъ» №42 от 12.03.2022 (объявление № 77232553543), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 8343424 от 05.03.2022), заявитель считается извещенным о введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, надлежащим образом уведомленным о сроках предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в которых также указана дата закрытия реестра требований кредиторов, заявитель, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального прав

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2022 по делу № А21-492/2022 / об.сп.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова