Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» представителя ФИО1 (доверенность от 01.06.2021), от Омской таможни представителя ФИО2 (доверенность от 16.02.2022 № 05-32/21),

рассмотрев 25.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штурвал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А21-4958/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Штурвал», адрес: Калининград, Комсомольская ул., д. 61, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
ООО «Штурвал», общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- решения Омской таможни, адрес: <...> ФИО3, д. 27/31, ОГРН <***>, ИНН <***>, по результатам таможенного контроля от 03.04.2020 № 10610000/210/030420/Т000045/1;

- уведомления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>,
ИНН <***>, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2020 № 10012000/У2020/0000591.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2021 принятые по делу судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции от 15.04.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 16.12.2021 и постановлением от 02.06.2022,
ООО «Штурвал» обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.12.2021 и постановление от 02.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, при новом рассмотрении суды нарушили нормы процессуального права, поскольку судом первой инстанции не разрешены заявленные обществом ходатайства, в нарушение пункта 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесенные неоднократно определения об отложении судебного разбирательства опубликованы судом позднее установленного срока и не содержат текст.

Податель жалобы указывает на недостаточность предоставленных таможенными органами доказательств факта подмены перевозимого обществом товара, поскольку фотофиксация перемещаемого товара по процедуре таможенного транзита Минской региональной таможней не проводилась (фотографии способа фиксации пломбы не являются относимым доказательством); объяснения должностного лица Минской региональной таможни не являются допустимым доказательством; представленные в материалы дела фотографии не соотносятся с актами досмотров, к тому же, в актах отсутствует указание на проведение фотофиксации. Ответ иностранной компании «Adalya Tobacco» не имеет отношения к рассматриваемой поставке, поскольку Минской региональной таможней проводился осмотр товара под брендом «Balya» весом 1 килограмм. Общество не было уведомлено о проведении таможенной экспертизы, при этом эксперты не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, выводы, сделанные в заключении таможенных экспертов, противоречат исследовательской части, само заключение не заверено печатью уполномоченного таможенного органа, а указанная в заключении дата 18.10.2019 не является фактической датой изготовления заключения, в связи с чем такая экспертиза не может являться законной. Представленная информация из системы взимания платы «Платон» о движении транспортного средства содержит противоречивые данные. Податель жалобы ссылается на неполное исследование судами материалов дела, полагает, что судами не дана надлежащая оценка перечисленным выше доводам общества, в связи с чем выводы судов являются ошибочными.

В отзывах на кассационную жалобу Омская таможня и Калининградская областная таможня просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Омской таможни возражал против ее удовлетворения.

Калининградская областная таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы. Таможенный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Штурвал», выступая перевозчиком, в Минской региональной таможне Республики Беларусь поместило под процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (далее – ТД)
№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 товар «табак для кальяна», общим весом нетто 19 128 кг (6360 кг + 6360 кг + 6408 кг), общим весом брутто 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг); отправителем груза являлась компания «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI», страна отправления – Турция; получатель груза - компания «LLP NSI 499», страна назначения – Республика Казахстан; срок транзита - 24.10.2019; в декларациях принципалом указано ООО «Штурвал», водитель ФИО4

Минской региональной таможней (Аэропорт Минск-2) 10.10.2019 в присутствии водителя ФИО4 произведен таможенный досмотр товара, отправленного из Турции в Казахстан и задекларированного по упомянутым ТД (акты таможенного досмотра № 06536/101019/10200045, 06536/101019/10200046, 06536/101019/10200047), установлено, что к досмотру предъявлен товар в общем количестве 511 мест груза (170 + 170 + 171), общим весом брутто по документам 22 150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг); фактический вес товара не определялся. Товар располагался на паллетах и упакован в тканевые мешки. При досмотре вскрыты мешки с трех произвольных паллет, в которых находились картонные коробки, содержащие товар «табак для кальяна» в пластиковых банках массой 1 кг в количестве 12 шт. На банках имелась информация о наименовании и массе товара. В отношении досмотренного товара нарушений таможней не выявлено.

По окончании таможенных досмотров товар загружен в транспортное средство DAF FT XF, государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный номер <***>, на которое наложена таможенная пломба VH19 (отметка о проставлении пломбы имеется в декларациях).

В связи с поступившей из Сибирской оперативной таможни информацией о возможной подмене товара на территории Российской Федерации указанное транспортное средство 14.10.2019 остановлено в районе населенного пункта Черлак Омской области и доставлено на Омский таможенный пост Омской таможни.

Омской таможней 15.10.2019 проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого перевозчиком ООО «Штурвал» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по результатам которого составлен акт
№ 10610050/171019/000342.

К таможенному досмотру представлено транспортное средство с регистрационными номерами <***>/<***>, на грузовой отсек автомобиля наложена свинцовая пломба VH19 без повреждений, грузовой отсек транспортного средства без видимых повреждений. При вскрытии грузового отсека обнаружено, что внутри находятся грузовые места, представляющие собой мешки из полимерного материала белого цвета без маркировки с товаром, перетянутые прозрачным скотчем, имеются загрязнения; с целью пересчета грузовых мест и полного взвешивания производилась выгрузка всех грузовых мест; всего 511 грузовых мест; вес товара брутто составил 22308,5 кг; вес товара нетто составил 21780,98 кг; вес определен способом фактического взвешивания, а также расчетным способом.

При проведении досмотра производилось вскрытие всех грузовых мест и пересчет предметов во всех грузовых местах. В каждом полимерном мешке белого цвета находятся картонные коробки коричневого цвета с товаром, перетянутые прозрачным скотчем и дополнительно упакованные полимерным мешком черного цвета. На картонных коробках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор. 1000 g. Made in Turkey». Во всех картонных коробках находится по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, <...> мл». На банках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор 1000 g. Made in Turkey».

В ходе досмотра отобраны образцы товаров с целью проведения таможенной экспертизы (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10610050/151019/000065).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ, г. Новосибирск, от 18.10.2019 № 12408003/0038313 представленные на исследование образцы товаров представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина, в индивидуальных упаковках, сведения о назначении которой отсутствуют в распоряжении таможенных экспертов. Представленные образцы не являются кальянным табаком, не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ.

В ответ на запрос Омской таможни от 16.10.2019 № 13-02-13/12023 Минская региональная таможня письмом от 17.10.2019 № 02-15/39702 представила материалы в отношении таможенного декларирования товара «табак для кальяна», представила фотографии образца оттиска пломбиратора № 19 VH и способа крепления пломбы, а также дополнительно сообщила, что по результатам изучения фотографии пломбы, представленной Омской таможней, установлено, что пломба нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется, способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой в ПТО 06536.

В дополнение к представленной информации письмом Минской региональной таможни от 21.10.2019 № 02-15/40008 представлены копии фотографий товаров, сделанных по утверждению Минской региональной таможни при проведении досмотра товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по спорным ТД.

Омской таможней также опрошены водители ФИО4 и ФИО5 (протоколы опросов от 14.10.2019, 18.10.2019) и должностные лица Омской таможни ФИО6, ФИО7, ФИО8 (протоколы опросов от 10.12.2019, 11.12.2019).

В ходе камеральной проверки Омская таможня, с учетом результатов таможенной экспертизы, объяснений водителей общества, а также сведений и фотоматериалов, предоставленных таможенными органами Республики Беларусь, пришла к выводу о том, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 в пути следования по территории Российской Федерации транспортного средства ООО «Штурвал» с товаром, задекларированным по спорным ТД, нарушены средства таможенной идентификации, а находящийся под таможенным контролем иностранный товар «табак для кальяна» выгружен из транспортного средства и заменен на иной товар, не соответствующий сопроводительным документам.

По итогам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 11.02.2020 № 10610000/210/110220/А00045, в котором отражен факт недоставки перевозчиком ООО «Штурвал» товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, в место назначения и его выдача (передача) без разрешения таможенного органа, в связи с чем у общества в силу пунктов 5 и 6 статьи 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) возникла обязанность по уплате таможенных платежей, налогов.

По результатам таможенного контроля Омской таможней принято решение от 03.04.2020 № 10610000/210/030420/Т000045/1 о возникновении у ООО «Штурвал» обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, задекларированных по ТД № 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 в связи с недоставкой в место назначения.

На основании названного решения Калининградской областной таможней в адрес общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 09.04.2020
№ 10012000/У2020/0000591 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 75 169 520,37 руб.

Посчитав решение по результатам таможенного контроля от 03.04.2020 и уведомление от 09.04.2020 незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным факты подмены товара во время перевозки и недоставки товара в место назначения, пришли к выводу о возникновении у перевозчика обязанности уплатить таможенные платежи, в связи с чем признали законными решение от 03.04.2020 и уведомление от 09.04.2020 и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее – срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В силу пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 153 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС такая обязанность подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 настоящего Кодекса. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как установили суды, основанием для принятия Омской таможней оспариваемого решения от 03.04.2020 № 10610000/210/030420/Т000045/1 и начисления обществу таможенных платежей послужил вывод таможни о недоставке ООО «Штурвал» товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита по ТД
№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, в место назначения и их выдача (передача) без разрешения таможенного органа.

По результатам камеральной проверки таможенный орган установил факт подмены товара «табак для кальяна», который подтверждается в том числе: письмами Минской региональной таможни от 17.11.2019 № 02-15/38702, от 19.11.2019 № 03-2/44251 (которыми направлены акты таможенного досмотра и фотографии способа фиксации пломбы, принятого в пункте таможенного оформления (ПТО) № 06539 Минской региональной таможни), от 21.10.2019 № 02-15/4008, от 19.11.2019 № 04/4564 (с приложением фотографий, сделанных в ходе досмотра товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита по рассматриваемым ТД); актом таможенного досмотра от 17.10.2019
№ 10610050/171019/000342, письмом Оперативной таможни Республики Беларусь от 19.11.2019 № 05/4564, заключением таможенного эксперта от 18.10.2019
№ 12408003/0038313 (согласно которому товар не является табаком для кальяна), а также транзитными декларациями и документами, представленными при помещении спорного товара под процедуру таможенного транзита.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 10.10.2019 обществом в таможенном органе Республики Беларусь под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД
№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, помещен товар: табак для кальяна общим весом нетто 19128 кг (6 360 кг, 6 360 кг, 6 408 кг соответственно). При этом в графе 33 деклараций в отношении ввезенного товара заявлен классификационный код 2403 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС классификационному коду 2403 11 000 0 соответствует следующее описание «табак для кальяна, указанный в примечании к субпозиции 1 к данной группе». В соответствии с названным примечанием 1 в субпозиции 2403 11 термин «табак для кальяна» означает табак, предназначенный для курения посредством кальяна и состоящий из смеси табака и глицерина, содержащий или не содержащий ароматические масла и экстракты, мелассу или сахар, имеющий или не имеющий фруктовый аромат. Однако не содержащие табак продукты, предназначенные для курения с помощью кальяна, исключаются из данной субпозиции.

С учетом изложенного суды признали необоснованными доводы общества о том, что товар, классифицируемый в товарной субпозиции 2403 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, может не содержать в своем составе табака.

Согласно письму Оперативной таможни Республики Беларусь от 19.11.2019
№ 04/4564 в рамках проводимых оперативно-розыскных и контрольных мероприятий установлено, что фактически к таможенному досмотру и для проведения иных форм таможенного контроля в Республике Беларусь были представлены товары, которые по внешнему виду упаковки отличаются от товаров, предъявленных к таможенному контролю должностным лицам таможенных органов Российской Федерации.

Из представленной фототаблицы следует товар помещен в банки темного цвета, способ укупоривания - закручивание.

Суды также учли, что в документах, представленных обществом при помещении товара (табак для кальяна) под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствует какая-либо информация о контрактах, об упаковке товара. Какие-либо документы, которые в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, являются документами, свидетельствующими о фактах имеющих юридическое значение, содержащие информацию о контрактах, об упаковке товаров и т.д., в таможенный орган обществом не представлялись. В связи с этим судебные инстанции отклонили ссылки заявителя на письма отправителя груза «ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI» (Турция) от 01.03.2019 № 1, контракты № 2019/02-10 (1) от 02.10.2019, № 2019/03-10 (2) от 03.10.2019, № 2019/04-10 (3) от 10.04.2019, поскольку их относимость к товару, помещенному под таможенную процедуру таможенного транзита, документально не подтверждена.

Как установлено из акта таможенного досмотра № 10610050/171019/000342 и фотографий, являющихся его неотъемлемой частью, изготовителем упаковки, в которой находился обнаруженный Омской таможней товар, является ООО «Тех & Пластик» Россия, г. Москва.

Между тем, таможней представлены документы, подтверждающие, что товар – пластиковое ведро объемом 1000 мл, с контрольной пломбой первого вскрытия, производителем которого является ООО «ТехПластик» либо ООО «Тех & Пластик» на экспорт не декларировался.

Отсутствие фактов таможенного декларирования тары полностью опровергает пояснения отправителя груза компании «ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI» (Турция) от 01.03.2019 № 1.

Более того, из ответа компании «Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San. Tic. Ltd Sti» от 22.10.202, данного на запрос Омской таможни от 13.10.2021 с приложением фотографий, следует, что продукция, фотографии которой были прикреплены к электронному письму, не произведена компанией-производителем; компания-производитель не имеет никакого отношения к российской компании «Техпластик» с момента ее создания, ни один упаковочный материал, изготовленный данной компанией, не использовался при изготовлении продукции компании «Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San. Tic. Ltd Sti».

Также из указанного письма следует, что во всей продукции, произведенной под маркой «Адалья Тобакко», используется табак. Основными составляющими продукции, наряду с табаком, является глицерин, глюкоза и ароматизаторы.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, таможенным экспертом установлено, что исследованные образцы изъятого Омской таможней товара представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина.

Суды приняли во внимание, что на одном из фото, представленных компанией «Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San. Tic. Ltd Sti», имеется банка темного цвета, способ укупоривания - закручивание, что соотносится с фототаблицей, представленной Оперативной таможней Республики Беларусь, а также объяснениями должностных лиц отдела таможенных операций и контроля № 7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО9, ФИО10

К акту таможенного досмотра от 17.10.2019 № 10610050/171019/000342 Омского таможенного поста приложены фотографии, в том числе фотографии пломбы, снятой должностным лицом Омской таможни перед проведением таможенного досмотра. Согласно фотографии пломба № VH19 закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имеется два отверстия - вход и выход проволоки.

В соответствии с письмом Минской региональной таможни от 17.10.2019 № 02-15/38702 пломба, наложенная на грузовой отсек транспортного средства общества, на момент проведения таможенного досмотра в регионе деятельности Омской таможни «нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется», «способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой ПТО 06536». На фотографиях, представленных Минской региональной таможней, проволока, используемая в работе в ПТО № 06536 Минской региональной таможни, является одножильной, прямой.

Как следует из объяснений старшего инспектора отдела таможенных операций и контроля № 7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО9, пломба VH19, обнаруженная в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не похожа на наложенную им пломбу, а проволока, которой она крепилась, совсем иная. Способ фиксации пломбы, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не соответствует практике наложения средств идентификации «Чебурашкой» (3-5 петли в ушках), принятой на ПТО Республики Беларусь. Аналогичного содержания пояснения дал и старший инспектор отдела таможенных операций и контроля № 7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО10

Исходя из изложенного, по результатам исследования доказательств суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что пломба, наложенная в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС, отличается от пломбы, обнаруженной Омским таможенным постом при проведении таможенного досмотра. Установленное таможенным органом отличие проволоки, использованной таможенными органами Республики Беларусь, от проволоки, обнаруженной Омской таможней в ходе таможенного досмотра, указывает на факт вскрытия транспортного средства.

В материалы дела представлен протокол опроса свидетеля ФИО8 от 11.12.2019, из которого следует, что ФИО8 проведен устный опрос водителей транспортного средства ФИО4, ФИО5. Водители пояснили, что товар, загруженный в транспортное средство в г. Минске и принятый ими к международной перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, был выгружен на территории Российской Федерации в Смоленской области и передан неизвестным им лицам. После чего в транспортное средство был загружен другой товар, не являющийся табаком для кальяна, и они продолжили следование к месту доставки товара - таможенный поста Семей (Республика Казахстан). При этом водители знали, что товар будет выгружен на территории Российской Федерации и знали место выгрузки. Данные показания о выгрузке товара на территории Российской Федерации в письменном виде под роспись ФИО4 и ФИО5 дать отказались, пояснив, что боятся за себя и свои семьи.

Показания ФИО8 не расходятся со сведениями, содержащимися в иных документах, представленных в материалы судебного дела (соответствуют транзитным декларациям и документам, представленными одновременно с ними).

Заключение таможенного эксперта от 18.10.2020 № 12408003/0038313, согласно которому обнаруженный Омской таможней товар не является табаком для кальяна, соответствует требованиям ТК ЕАЭС и обоснованно признано судами двух инстанций допустимым доказательством.

Суды отметили, что таможенные эксперты ФИО11 и ФИО12, осуществлявшие производство экспертизы и составившие заключение от 18.10.2020 № 12408003/0038313, обладают необходимыми специальными познаниями и аттестованы на право проведения соответствующих экспертиз в соответствии с приказом ФТС России от 07.02.2019 № 203. Документы, подтверждающие квалификацию таможенных экспертов, представлены в материалы дела.

Процессуальных нарушений при проведении таможенной экспертизы судами не установлено.

Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы направлено 16.10.2019 в адрес общества письмом № 16-04-10/00938, которым
ООО «Штурвал» уведомлено о принятии решения о проведении таможенной экспертизы, также ему разъяснены права, установленные статьей 395 ТК ЕАЭС. Указанное письмо и решение о проведении таможенной экспертизы получено обществом 29.10.2019.

В свою очередь, общество при проведении таможенной экспертизы предоставленные ему Таможенным кодексом Евразийского экономического союза права не реализовало, дополнительные вопросы перед таможенными экспертами не поставило, возражений относительно таможенной экспертизы не заявляло.

Не предпринимало общество и каких-либо действий, направленных на проведение повторной таможенной экспертизы.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили ссылки заявителя на представленное обществом заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 27.08.2021 № 408/2021 по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, суды заключили, что факт подмены товара подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей
ФИО9 и ФИО10 о том, что в Белоруссии загружались банки темного цвета с крышками, которые закручиваются и маркировкой Adalya Tobacco, а обнаружен товар уже в другой упаковке, в банках белого цвета и с другим наименованием, результатами таможенной экспертизы, установившей факт отсутствия табака (никотина) в товаре, доказательствами замены пломбы, а также фактом отключения системы «Платон».

Общество, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих выводы, сделанные таможенными органами и судами двух инстанций.

Доводы заявителя в полном объеме исследованы судебными инстанциями и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с данной судами оценкой представленным в материалы дела документам и доводам сторон суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что товары не доставлены перевозчиком в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок, следует признать правильным вывод таможенного органа о возникновении у
ООО «Штурвал» обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей направлено Калининградской областной таможней в адрес общества в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на прекращение в силу статей 54 и 72 ТК ЕАЭС обязанности по уплате таможенных платежей в связи с конфискацией постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.09.2020 предмета административного правонарушения – желеобразной массы на водной основе, не содержащей табака и никотина, в количестве 511 грузовых мест, путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность, не основаны на законе, поскольку в настоящем случае возникшая у перевозчика обязанность по уплате таможенных платежей обусловлена недоставкой иного товара – товара «табак для кальяна», помещенного под процедуру таможенного транзита в таможенном органе Республики Беларусь.

Доводы подателя жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А21-4958/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Штурвал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова