Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23696/2018) ООО "Грандспецстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2018г. по делу № А21-5030/2018 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Грандспецстрой"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Градспецстрой» (далее - ответчик) с иском о взыскании 3 496 руб. 64 коп. задолженности по договору энергоснабжения (декабрь 2017 года) и 296 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты (требования, заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2018г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Грандспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком не оплачивалась задолженность, ввиду ее начисления истцом исходя из неправильного определения им объема потребленной электроэнергии многоквартирным домом № 1 по ул. ФИО1 в г. Черняховске; в дело представлено документальное опровержения позиции истца о якобы имевшем место ограничении режима потребления электроэнергии в кв. № 1 дома № 1 по ус. ФИО1 в г. Черняховске и свидетельствуют о фиктивности введения данного режима и составления соответствующего акта.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

26.09.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО «Янтарьэнергосбыт» в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 26.09.2018г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 875/30.

В декабре 2017 года истец осуществил подачу электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункту 117 Правил N 354 предоставления услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Правила № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе и установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Не согласие ответчика в части задолженности оплаты на ОДН по дому ул. ФИО1, 1, в г. Черняховске, отклоняется апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно Акту № 627/30 от 22.06.2017г. в отношении спорного объекта введено ограничение (полное) режима потребления, а объем электроэнергии, потребленный при самовольном подключении, не должен приниматься к учету.

Законность составления Акта 627/30 от 22.06.2017г. ответчиком не оспорена в установленном порядке.

Согласно п. 1(1) Правил № 442 полное прекращение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю.

При этом, самовольное подключение, ведущее к фактическому потреблению электроэнергии, является незаконны (несанкционированным), соответственно, индивидуальный объем потребления такой квартирой не должен исключаться из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 496 руб. 64 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Дополнительные документы, поступившие в апелляционный суд 21.09.2018г. – средствами электронной связи, от ООО «Градспецстрой» не приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2018г.А21-5030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова