Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24930/2017 ) ОАО "Калининградгазификация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 по делу № А21-5137/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Калининградгазификация"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

3-и лица: 1) Козлов Евгений Константинович, 2) ООО "Новатор", 3) Белоусов Олег Александрович, 4) ООО "МТС Инвест", 5) Куренков Сергей Николаевич, 6) ООО "Торговый Дом "Ялтинский", 7) СНТ "Консервщик", 8) Матус Сергей Анатольевич, 9) Орлова Диана Александровна, 10) Белышев Алексей Викторович, 11) ОАО "Российские железные дороги", 12) ОАО Калининградская дирекция по капитальному строительству ДКСС "РЖД", 13) Чекалина Ксения Сергеевна

о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) о признании незаконными действий, связанных с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за подключение (технологическое подключение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям Общества от 07.02.2017 №№ 878, 879, 880, 881, от 23.03.2017 №№ 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184, об обязании Службу устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке, а также о взыскании со Службы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Новатор», Белоусов Олег Александрович, Общество с ограниченной ответственностью «МТС Инвест», Куренков Сергей Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ялтинский», СНТ «Консервщик», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Калининградская дирекция по капитальному строительству ДКСС ОАО «РЖД», Чекалина Ксения Сергеевна, Матус Сергей Анатольевич, Орлова Диана Александровна, Белышев Алексей Викторович, Козлов Евгений Константинович.

Решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда от 16.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права – статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 41 закона Калининградской области от 16.02.2009 № 321, из содержания которых следует, что экспертиза проектной документации не проводится для строительства и реконструкции сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 мегапикселя включительно. Кроме того, Общество не согласно с выводом суда о том, что стоимость проведения экспертизы проекта, как правило, составляет менее одного процента от величины платы за подключение к сетям газораспределения, а также о том, что экспертиза проекта может производиться одновременно с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отношениях по выдаче заявителям технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения выступает в качестве исполнителя в соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. от 16.11.2016) (далее – Правила № 1314).

В силу пункта 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 55 Правил № 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) должен быть установлен впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, исполнителем определяется и направляется заявителю вместе с техническими условиями расчет предварительной оценки размера платы за технологическое присоединение, проводимый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения.

В Калининградской области органом исполнительной власти, указанным в пункте 55 Правил № 1314, является Служба, к которой Общество обратилось с заявлениями от 07.02.2017 №№ 878, 879, 880, 881 и от 23.03.2017 №№ 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184 об установлении индивидуальной платы за подключение к сетям газораспределения.

Рассмотрев указанные заявления, Служба отказала в установлении платы, потребовав предоставить заключения экспертизы проектов газоснабжения по данным заявлениям, ссылаясь на пункт 26 (23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за Технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, что отражено в письмах Службы от 27.02.2017 № 240 и от 10.04.2017 № 426.

Общество повторно обратилось в Службу с письмом от 26.04.2017 №3277, в котором привело обоснование позиции об отсутствии необходимости проведения экспертизы и просило рассмотреть указанные заявления без предъявления требований об экспертизе проектов газоснабжения.

Письмом от 26.05.2017 № 653 Служба указала на невозможность рассмотрения заявлений без проведения экспертизы проектов газоснабжения.

Считая требование Службы о предоставлении заключений экспертизы проектов газоснабжения по указанным заявлениям необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований. При этом суд исходил из того, что обязанность по проведению экспертизы проектов газоснабжения следует из буквального текста пункта 26 (23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за Технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 (далее – Основные положения), пунктов 16 и 17 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/3 (далее - Методические указания), Правил № 1314, части 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением и толкование судом норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пункт 4 Основных положений определяет, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежит государственному регулированию на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Пунктом 26(23) Основных положений определено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб. метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа, а также в случаях, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность компенсировать расходы газораспределительной организации, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, в случае, если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы.

Пункты 6, 16 и 17 Методических указаний также определяют порядок расчета платы за технологическое присоединение.

Таким образом, все вышеприведенные нормативные положения определяют всего лишь порядок осуществления расчетов и установления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, но не устанавливают обязанность по проведении экспертизы проекта газоснабжения и правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. от 16.11.2016), в соответствии с подпунктом в) пункта 105 которых после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы), к которому прилагается, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации сети газораспределения, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, определены в части 17 статьи 51 ГрК РФ, в том числе в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17).

Пунктом 12 части 1 статьи 41 Закона Калининградской области от 16.02.2009 № 321 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» (действующего на момент обращения Общества с заявлением) определено, что выдача разрешения на строительство не требуется для строительство и (или) реконструкции сети газораспределения и (или) газоснабжения с давлением до 0,6 мегапикселя включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.

Данный Закон утратил силу 22.07.2017, однако пунктом 15 части 1 статьи 15 Закона Калининградской области от 05.07.2017 № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» установлены точно такие же правила, что и пунктом 12 части 1 статьи 41 Закона № 321.

Таким образом, совокупностью положений статей 49 и 51 ГрК РФ и статьи 41 Закона № 321 определены условия, при которых экспертиза проектной документации не требуется, и именно данные нормативные положения подлежали применению при установлении обязанности лица по предоставлению экспертного заключения, а не Основные положения и Методические рекомендации, которые всего лишь определяют условия осуществления расчетов и порядок установления платы за технологическое подключение к сетям газоснабжения.

Из материалов дела следует (представлены технические условия подключения по всем заявлениям) и не опровергнуто Службой, что давление газа в точках подключения не превышало 0,6 мегапикселей.

Суд первой инстанции в обоснование своей позиции сосался также на часть 2 статьи 8.3 ГрК РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По мнению апелляционной коллегии, данная норма в рассматриваемом случае неприменима, так как согласно Списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг Эмитента по состоянию на 30.08.2017, Российская Федерация, являясь учредителем Общества в ходе преобразования ФГУП «Калининградгазификация» в ОАО «Калининградгазификация», в настоящее время владеет 1 (одной) именной акцией Общества, что составляет менее 0,00001% акций от общего числа размещенных акций, о чем было заявлено Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако суд не проверил и не исследовал данное обстоятельство и не запросил соответствующие доказательства у Общества.

Выводы суда первой инстанции о том, что стоимость проведения экспертизы проекта, как правило, составляет менее одного процента от величины платы за подключение к сетям газораспределения, а также о том, что экспертиза проекта может производиться одновременно с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, также являются ошибочными, противоречащими как материалам дела, так и нормативным положениям, не допускающим производства работ до проведения экспертизы проекта и получения разрешения на строительство, в случаях, когда проведение экспертизы проекта является обязательным. Вместе с тем, данные выводы суда не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора, так как вопрос о стоимости экспертизы не является определяющим при решении вопроса о законности требования ее проведения.

При таких обстоятельствах требования Службы о проведении экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за подключение (технологическое подключение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям Общества от 07.02.2017 №№ 878, 879, 880, 881, от 23.03.2017 №№ 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184, нельзя признать законными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в порядке статьи 201 АПК РФ об удовлетворении требований заявителя и возложения на Службу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4500 руб. за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию со Службы в пользу Общества. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 августа 2017 года по делу № А21-5137/2017 отменить.

Признать незаконными действия Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, связанные с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за подключение (технологическое подключение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» от 07.02.2017 №№ 878, 879, 880, 881, от 23.03.2017 №№ 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184.

Обязать Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Взыскать со Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» 4500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 07.09.2017 № 9231.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков