Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» ФИО1 (доверенность от 09.01.2018) и ФИО2 (доверенность от 21.02.2018), от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО3 (доверенность от 11.12.2017),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А21-5137/2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация», место нахождения: 236029, Калининград, ул. старшего лейтенанта ФИО4, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Служба), связанных с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за технологическое подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям Общества от 07.02.2017 № 878, 879, 880, 881 и от 23.03.2017 № 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184. Общество просит обязать Службу устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новатор», общество с ограниченной ответственностью «МТС Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ялтинский», садоводческое некоммерческое товарищество «Консервщик», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Калининградская дирекция по капитальному строительству ДКСС ОАО «РЖД», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением суда от 16.08.2017 (судья Ефименко С.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2017 решение суда от 16.08.2017 отменено, признаны незаконными действия Службы, связанные с требованием проведения экспертизы проектов газоснабжения для установления платы за технологическое подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения по заявлениям Общества от 07.02.2017 № 878, 879, 880, 881 и от 23.03.2017 № 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184. Суд обязал Службу устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, его требование о предоставлении экспертизы проекта законно, прав Общества не нарушает.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является газораспределительной организацией.

В отношениях с третьими лицами (заявителями) по выдаче им технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения Общество выступает исполнителем в соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

В силу пункта 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 96 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 105 Правил № 1314 определено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Общество обратилось в Службу с заявлениями от 07.02.2017 № 878, 879, 880, 881 и от 23.03.2017 № 2173, 2177, 2178, 2179, 2180, 2182, 2183, 2184 об установлении индивидуальной платы за подключение к сетям газораспределения объектов третьих лиц.

Рассмотрев указанные заявления, Служба письмами от 27.02.2017 и от 10.04.2017 отказала в установлении платы, сославшись на отсутствие заключений экспертизы проектов газоснабжения по данным заявлениям. Отказ мотивирован положениями пункта 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).

Общество повторно обратилось в Службу с письмом от 26.04.2017, в котором со ссылкой на Градостроительный кодекс Российской Федерации и закон Калининградской области от 16.02.2009 № 321 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» указало на отсутствие необходимости проведения экспертизы проектов. Общество просило рассмотреть заявления без предъявления требований об экспертизе проектов газоснабжения.

Письмом от 26.05.2017 Служба вновь указала на невозможность рассмотрения заявлений без проведения экспертизы проектов газоснабжения, дополнительно сославшись на подпункт «е» пункта 83 Правил № 1314, согласно которому в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту, договор о подключении должен содержать такое существенное условие как стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы.

Считая требование Службы о предоставлении заключений экспертизы проектов газоснабжения необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, посчитав требование Службы законным, не нарушающим прав заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества, апелляционный пришел к выводу о том, что исходя из требований градостроительного законодательства в данном случае предоставление заключений экспертизы проектов газоснабжения не требуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с Методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае для выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования третьих лиц разработаны индивидуальные проекты.

Как указывалось выше, согласно подпункту «е» пункта 83 Правил № 1314 договор о подключении к сетям газораспределения содержит, в том числе, стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту.

В разделе VI.2 Основных положений № 1021 определены виды платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям: стандартизированные тарифные ставки (пункт 26(21)), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час (пункт 26(22)), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, определенная по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы (пункт 26(23)).

Так, с соответствии с абзацем вторым пункта 26(23) Основных положений № 1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают в числе прочего прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Общество не спорит с тем, что в данном случае мероприятия по технологическому присоединению заявителей предусматривают прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения, однако полагает, что проведение экспертизы проекта не требуется исходя из положений пункта 3 статьи 49 и подпункта 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как указывает Общество, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 41 Закона Калининградской области от 16.02.2009 № 321 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» (в действовавшей в спорный период редакции) выдача разрешений на строительство не требовалась для строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 мегапаскаля включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.

Между тем, нормативные акты, на которые ссылается Общество, определяют требования к строительству объектов. В то же время в настоящем случае Служба рассматривала заявления Общества об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения потребителей, а потому при рассмотрении заявлений Общества обоснованно руководствовалась специальными нормативными актами, регламентирующими именно порядок технологического присоединения потребителей к газораспределительным сетям.

Требование Службы о проведении экспертизы проектов технологического присоединения газоиспользующего оборудования потребителей к газораспределительным сетям основано на действующем законодательстве, в частности на положениях Правил № 1314 и Основных положений № 1021, права и законные интересы Общества не нарушает. Проведение экспертизы направлено на обеспечение безопасности проектов и улучшение их качества.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции, которым требование Службы о предоставлении экспертных заключений признано законным и Обществу отказано в удовлетворении заявления, является обоснованным. Основания для его отмены у апелляционного суда отсутствовали.

Ввиду изложенного, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, постановление от 22.11.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А21-5137/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (место нахождения: 236029, Калининград, ул. старшего лейтенанта ФИО4, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

Н.Е. Судас