Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30948/2023) общества с ограниченной ответственностью "ВБК-СТРОЙТЕХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2023 по делу № А21-5238/2023 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВБК-Стройтех"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВБК - Стройтех» (далее – ООО«ВБК-Стройтех», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженном в письме от 14.04.2023, обязании провести проверку в отношении арбитражного управляющего.

Решением суда от 27.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, полагая, что Управлением должно было быть возбуждено три административных дела, поскольку в Росреестр поступило заявление о выявлении трех административных правонарушениях. Считает, что если Управление не усмотрело нарушений по двум нарушениям, то должно было составить дополнительно два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 ООО «ВБК-Стройтех» обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области по факту нарушения законодательства арбитражным управляющим ФИО2

Данное заявление поступило в адрес Управления 30.01.2023 (вх.№ ОГ-00127/23).

В заявлении содержалась информация о нарушении ФИО2 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно:

-несвоевременное размещение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника (нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве);

-размещение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщений с типом сообщения «Иное» (нарушение п.4ст. 28 Закона о банкротстве и Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178);

-ненаправление в арбитражный суд Калининградской области в материалы дела № А21-6855/2020 протокола собрания кредиторов от 08.08.2022 и материалов к нему (нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

В заявлении содержались данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

30.01.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО «Подводречстрой» ФИО2

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «ПодводРечСтрой» ФИО2 несвоевременно выполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

В остальной части указанные заявителем нарушения конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения в ходе административного расследования.

Управлением 13.04.2023 составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 00243923.

В соответствии со ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 направлено в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда по делу № А21-4215/2023 от 21.04.2023 заявление Управления принято к производству, назначено его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

По результатам проведенного административного расследования в адрес ООО«ВБК-Стройтех» Управлением было направлено письмо от 14.04.2023 № 04-13/00386, с информацией о составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО «Подводречстрой» ФИО2 от 13.04.2023 в связи с несвоевременным выполнением обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

Данным письмом также сообщено, что в остальной части указанные Обществом нарушения конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с отказом Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 и частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пункте 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При этом объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, согласно общей информации, расположенной на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в разделе «Картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий ООО «ПодводРечСтрой» ФИО2 22.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-6855-57/2020) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 07.05.2018, заключенного между ООО «ПодводРечСтрой» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику. Определением от 23.03.2021 суд назначил рассмотрение заявления.

Таким образом, сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т.е. не позднее 23.03.2021.

Вместе с тем, согласно сообщению в ЕФРСБ № 6755344 данные сведения включены ФИО2 только 02.06.2021.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайте
Арбитражного суда Калининградской области в разделе «Картотека арбитражных дел»,
конкурсный управляющий 000 «ПодводРечСтрой» ФИО2 29.04.2021 обратилась
в Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-6855-66/2020) с заявлением о
признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2020,
заключенного между 000 «ПодводРечСтрой» и 000 «Электродвигатель», применении
последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику.
Определением от 30.04.2021 суд назначил рассмотрение заявления.

Таким образом, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т.е. не позднее 04.05.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Вместе с тем, согласно сообщению в ЕФРСБ № 6755344 данные сведения включены ФИО2 только 02.06.2021.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайте
Арбитражного суда Калининградской области в разделе «Картотека арбитражных дел»,
конкурсный управляющий ООО «ПодводРечСтрой» ФИО2 24.05.2021 обратилась
в Арбитражный суд Калининградской области (дело № А21-6855-67/2020) с заявлением о
признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
20.04.2019, заключенного между ООО «ПодводРечСтрой» и ФИО4,
применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества
должнику. Определением от 25.05.2021 суд назначил рассмотрение заявления.

Вместе с тем, согласно сообщению в ЕФРСБ № 6755344 данные сведения включены ФИО2 только 02.06.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ПодводРечСтрой» ФИО2 несвоевременно выполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

При этом Заявителем в заявлении был указан только третий подэпизод (1.3) протокола об административном правонарушении. Два первых подэпизода (1.1. и 1.2) были выявлены Управлением непосредственно в ходе проведения административного расследования.

Решением суда первой инстанции по делу № А21-4215/2023 от 17.08.2023 в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Закон о банкротстве (ст. 28, ст. 61.1 и Порядок формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178) не содержит указаний по типам сообщений, подлежащих включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ. Включение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщений с типом «Иное» не препятствует доступ неопределенного круга лиц, в том числе кредиторов и иных участников арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), к информации. Все сообщения, которые указаны Заявителем, были по вопросам оспаривания сделок должника и о результатах рассмотрения заявлений об оспаривании сделок.

- конкурсный управляющий ООО «ПодводРечСтрой» ФИО2 предоставила в Управление доказательства, подтверждающие направление в Арбитражный суд Калининградской области по почте протокола собрания кредиторов ООО «Подводречстрой» от 08.08.2023 и копий документов согласно требованиям п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (копии подтверждающих документов прилагаем).

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направила материалы собрания кредиторов 08.08.2022 почтовой бандеролью (почтовый идентификатор 62501474010842).

Указанные документы были приобщены в дело № А21-6855/2020 22.08.2022.

По результатам проведенного административного расследования в адрес ООО «ВБК-Стройтех» Управлением было направлено письмо от 14.04.2023 № 04-13/00386, в котором до Общества доводилась информация о составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО «Подводречстрой» ФИО2 от 13.04.2023, а также информация, что в остальной части указанные Заявителем нарушения конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не выносилось.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что письмо от 14.04.2023 № 04-13/00386 носит информационный характер и не нарушает права и интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения обжалуемого судебного акта отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2023 по делу № А21-5238/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.А. Мильгевская