Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21885/2018 ) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2018 по делу № А21-5243/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбытгарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Учреждение) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 576 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения от 31.07.2017 № 1407-Т, потребленной в декабре 2017 за период с 24.01.2018 по 20.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Действующим законодательством не предусмотрено расторжение государственных контрактов, фактическое исполнение которых произведено до окончания срока их действия. Объемы электрической энергии, передаваемые в декабре 2017 года, не входили в расчеты передаваемой электроэнергии.

На момент оказания услуг в декабре 2017 государственный контракт исполнен в полном объеме действующего государственного контракта или дополнительного соглашения к заключенному государственному контракту, по которому могла бы быть произведена оплата фактически оказанных услуг за указанный период, не было.

19.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы на основании части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

31.07.2017 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области (далее - Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1407-Т (далее Контракт № 1407-Т), предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрическую энергию), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. Контракта № 1407-Т).

Согласно пункту 2.3.1. контракта № 1407-Т Заказчик обязуется принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные указанным контрактом.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия указанного контракта в количестве и сроки, согласованные данным контрактом (п. 3.1. Контракта № 1407-Т).

В соответствии с подпунктом 4.1.1. Контракта № 1407-Т поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Заказчика, указанные в Приложении № 2 к Контракту № 1407-Т.

Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно), (п. 6.1. Контракта № 1407-Т).

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта № 1407-Т оплата электрической энергии (мощности) производится Заказчиком в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 82 Основных положений, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках указанного договора истцом свои обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную ответчику электроэнергию за декабрь 2017 года платежными документами на общую сумму 11 893 рубля 70 копеек, что подтверждается: счетом-фактурой №№ 1/122017/00817 от 31.12.2017 (за электроэнергию за июль 2016 года), а также ведомостями электропотребления за спорный период.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

27.02.2018 Заказчику была направлена досудебная претензия, в которой он предупреждался о необходимости своевременной оплаты за потребленную электроэнергию, однако до настоящего времени существующая задолженность не оплачена.

В связи с тем, что электроэнергия, потребленная в декабре 2017 года ответчиком своевременно оплачена на была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, объемы электрической энергии, передаваемые в декабре 2017 года, не входили в расчеты передаваемой электроэнергии действующего государственного контракта, то есть были больше заключенной суммы по государственному контракту.

Между тем из материалов дела следует, что после истечения срока действия контракта ответчик продолжил потребление электроэнергии. Возражений относительно фактического объема переданной электроэнергии ответчик не заявил.

Нельзя признать обоснованным доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для оплаты потребленной энергии в связи с отсутствием заключенного в порядке Закона № 44-ФЗ между сторонами государственного контракта, поскольку отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», за период с 24.01.2018 по 20.04.2018 начислил ответчику неустойку в сумме 576 рублей 81 копейка.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25 июля 2006 года N 4405/06, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В рассматриваемом случае судом взыскана с ответчика не государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации, а на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещены расходы истца, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Процессуальных нарушений при распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2018 по делу № А21-5243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Т.В. Жукова