Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-5289/2017,

у с т а н о в и л:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Синтагма Профи», место нахождения: 236010, Калининград, Закавказская ул., д. 17, ОГРН 1053900169960, ИНН 3904069971 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32А, ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472 (далее - Управление), от 05.04.2017 № 04900617РВ040 (далее – решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), начисления пени по состоянию на 31.12.2015 и уплате недоимки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее – Инспекция, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017 (судья Широченко Д.В.) в удовлетворении заявленных требований Центру отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2018 решение суда от 26.10.2017 отменено. Решение Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 170 190 руб. 68 коп., начисления пени в сумме 124 587 руб. 66 коп., недоимки по страховым взносам в сумме 850 953 руб. 40 коп. признано недействительным. С Управления в пользу Центра взыскано 1 500 руб. расходов по уплате

государственной пошлины. Центру из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.03.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.10.2017, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно исходил из того, что производимые Центром выплаты стипендии в пользу физических лиц не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку осуществлены не в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Управление считает, что указанные последствия наступают при выплате стипендий слушателям только в случае заключения между работодателем и работником ученического договора, а в отсутствие такового стипендии следует считать выплатами, начисленными в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и представляющими собой скрытое необлагаемое вознаграждение за труд. При этом Управление указывает, что выданной Центру лицензией от 15.07.2013 № ДПО-0669 серии 39 О01 № 0000250 не предусмотрено право на осуществление образовательной деятельности по подвиду «85.42 Образование профессиональное дополнительное».

До начала судебного заседания Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления от 20.03.2018 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Центром страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 21.02.2017

№ 04900617АВ005 и с учетом возражений Центра принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Центр привлечен к ответственности в порядке части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 170 190 руб. 68 коп., также Центру предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Управления о занижении Центром базы для начисления страховых взносов за проверяемый период в связи с не включением в базу, облагаемую страховыми взносами, сумм выплат в виде стипендий, начисленных в пользу физических лиц, осуществляющих трудовые функции по совместительству и являющихся одновременно слушателями «Программы повышения квалификации - Обучение

внедрению программ разноуровневого содержания», реализованной Центром.

Не согласившись с решением Управления, Центр оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, согласившись с правовой позицией Управления, отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Центра в полном объеме, поскольку установил, что обучение сотрудников, работающих по совместительству, не было связано с выполнением ими трудовых функций за плату, либо с оказанием этими сотрудниками услуг по договорам гражданско-правового характера, а поэтому спорные выплаты стипендии не подлежали обложению страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Центр является некоммерческим образовательным учреждением и согласно его уставу создан с целью удовлетворения потребностей граждан в получении общего образования, дополнительного профессионального образования, дополнительных образовательных услуг, а также непрерывного повышения квалификации в связи с постоянным совершенствованием образовательных стандартов.

В соответствии с действующей лицензией от 15.07.2013 № ДПО-О669, серия 39 Л01 № 0000250 Центр осуществлял в проверяемом периоде образовательную деятельность по следующим образовательным программам: подготовка детей к школе; иностранный язык; художественно-эстетическая - детское творчество; развитие детей раннего дошкольного и школьного возраста; обучение внедрению программ разноуровневого содержания.

В спорном периоде на постоянной основе в Центре осуществляли деятельность 5 человек (директор, заместитель директора по воспитательной работе, заместитель директора по учетной работе, главный бухгалтер, администратор). Воспитатели и преподаватели осуществляли деятельность в Центре на основании договоров возмездного оказания услуг, совмещая ее с основным местом работы в качестве воспитателей и преподавателей в иных дошкольных и общеобразовательных учреждения города Калининграда.

В ходе проверки Управлением выявлено, что в 2013 году Центром заключено 45 договоров возмездного оказания услуг, в 2014 году - 47 договоров, в 2015 году - 50 договоров, оплата по которым осуществлялась пропорционально отработанному времени исходя из утвержденных ставок.

Выплаченные физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг денежные средства включены Центром в состав базы для исчисления страховых взносов. Впоследствии с них исчислены и уплачены страховые взносы.

Предусмотренная в Центре учебная программа курсов повышения квалификации «Обучение внедрению программ разноуровневого содержания» предназначена для учителей начальных классов образовательных учреждений города Калининграда, срок обучения: 72 часа, форма обучения: без отрыва от работы, цель программы: способствовать развитию профессиональной компетенции слушателей по составлению и реализации ООП, использованию в образовательном процессе инновационных технологий на основе интеграции психолого-педагогических и собственно методических знаний с учетом

современных требований.

Обучение по программе «Обучение внедрению программ разноуровневого содержания» осуществляется в виде семинарских занятий в период с 1 сентября по 31 мая соответствующего учебного года.

Центром утверждены параметры реализации программы повышения квалификации, основанной на балльной системе.

По окончании программы каждому слушателю выдавался сертификат, подписанный директором Центра, о том, что он принимал участие в семинаре и посещал авторский курс лекций.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2 статьи 53 Закона об образовании).

В силу части 4 статьи 53 Закона об образовании права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Закона об образовании предусмотрено, то договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

Как следует из материалов проверки, лицо, намеревающееся участвовать в программе «Обучение внедрению программ разноуровневого содержания» направляло заявление о зачислении слушателем на курсы непрерывного повышения квалификации с заключением договора с Центром, предметом которого является оказание услуг по непрерывному повышению квалификации в связи с постоянным совершенствованием образовательных стандартов. В соответствии с условиями договора Центр принял на себя обязательства по результатам собеседования зачислить слушателя на курсы, провести его обучение в соответствии с утвержденной программой, выплатить в период обучения стипендию, устанавливаемую ежемесячно по приказу директора, а слушатель обязывался пройти обучение, соблюдать учебную дисциплину, выполнять учебный план. Оплата за обучение слушателями программы не осуществлялась. Результат зачисления оформлялся приказом руководителя Центра.

В соответствии с представленными в материалы дела Приказами руководителя Центра в 2013 году слушателями по программе повышения квалификации с выплатой стипендии являлись в 2013 году - 74 человека, в 2014 году - 77 человек, в 2015 году - 64 человека.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в состав слушателей курса повышения квалификации с выплатой стипендии входили в проверяемый период не только воспитатели и преподаватели, осуществляющие в Центре деятельность по совместительству на основании договоров возмездного оказания услуг, но и иные физические лица, не связанные с Центром трудовыми или гражданско-правовыми отношениями.

Между тем, принимая оспариваемое решение, Управление основывалось на том, что выплата стипендий тем слушателям курса, которые одновременно по совместительству состояли в Центром в правоотношениях по возмездному оказанию услуг в качестве воспитателей и преподавателей, следует считать выплатами, начисленными в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и подлежащими обложению страховыми взносами.

Признавая данные выводы Управления не основанными на подлежащих применению нормах права, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона

№ 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, в целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работников выплаты в виде стипендий начислены плательщиком страховых взносов по трудовому либо гражданско-правовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Как правильно указал апелляционный суд, факт наличия между работодателем и его работниками трудовых отношений сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе устанавливать за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, различные виды материальной поддержки обучающихся. Материальная поддержка обучающимся выплачивается в размерах и в порядке, которые определяются локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся (части 15 и 16 статьи 36 Закона об образовании).

Управлением не опровергается, что Центр, являясь некоммерческим образовательным учреждением, созданным с целью удовлетворения

потребностей граждан в получении общего образования, дополнительного профессионального образования, дополнительных образовательных услуг, а также непрерывного повышения квалификации в связи с постоянным совершенствованием образовательных стандартов, в соответствии с пунктом 3.3. Устава реализует дополнительные программы повышения квалификации, в том числе краткосрочные (не менее 72 часов).

Согласно пункту 4.21 Устава слушатели по программам дополнительного профессионального образования и лица, участвующие в программах обеспечиваются стипендиями. Размер, порядок выплат стипендий устанавливается Центром.

Решением учредителя Центра утверждены Положения о стипендиальном обеспечении слушателей повышения квалификации (от 29.08.2012, от 31.08.2015), в соответствии с которыми размер стипендиального фонда устанавливается решением учредителя, распределение фонда осуществляется приказом директора Центра. Стипендиальный фонд формируется исходя из суммы дохода в виде целевых поступлений и поступлений от экономической деятельности Центра. Стипендиальный фонд предназначен для выплаты стипендий обучающимся и направлен на стимулирование учебной, научной и практической деятельности.

Стипендии назначаются в зависимости от успехов в учебе, с целью стимулирования и поддержки освоения соответствующих образовательных программ. Для назначения стипендии предъявлены следующие требования: наличие высшего или среднего образования по специальности, профессиональная мотивированность, участие в научно-исследовательских проектах, участие в образовательных, культурных, социальных и других проектах, реализуемых по месту работы и ее пределами, участие в общественной жизни города Калининграда и Калининградской области.

Претендовать на стипендию могут учителя и воспитатели, работающие в городе Калининграде и области в лицеях, гимназиях, средних школах и дошкольных учебных заведениях. Стипендии выплачиваются только действительным работникам учебных заведений. Увольнение с работы является основанием для прекращения выплаты стипендии. Выплата стипендий производится один раз в месяц.

Согласно положениям части 3 статьи 36 Закона об образовании, Устава и Положения о стипендиальном обеспечении слушателей повышения квалификации выплачиваемые стипендии направлены на стимулирование работающих в образовательных учреждениях города Калининграда и Калининградской области в освоении программы повышения квалификации без отрыва от основного места работы.

Решениями учредителя утверждены размеры стипендиального фонда, а также утверждены параметры реализации программы повышения квалификации, основанной на балльной системе оценок, где 1 балл соответствует 500 руб.

В этой связи Центром ежемесячно определялось количество баллов, заработанных слушателями, и, исходя из утвержденного стипендиального фонда, определялся размер стипендии, выплачиваемой слушателям. Размер выплачиваемой ежемесячно стипендии утверждался приказом директора Центра.

Фактически в проверяемом периоде Центром выплачены стипендии в 2013 году - 74, в 2014 год - 77, а в 2015 году - 64 слушателям курсов, то есть, как совмещающим трудовую деятельность в Центре (2013 год - 29 человек, 2014 год - 31 человек, 2015 год - 36 человек), так и иным лицам, не связанным с

Центром трудовыми и гражданско-правовыми отношениями.

При этом апелляционным судом установлено и Управлением не оспаривается, что не все сотрудники Центра, в том числе совместители (2013 год - 45 человек, 2014 год - 47 человек, 2015 год - 50 человек) являлись слушателями курсов повышения квалификации, и соответственно, им стипендия не выплачивалась.

Исследовав приведенные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что ежемесячные стипендии слушателям курсов повышения квалификации (учителям и воспитателям, работающим в лицеях, гимназиях, средних школах и ДУЗ города Калининграда и Калининградской области), выплачивались в виде материальной поддержки обучающихся за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, на основании статьи 36 Закона об образовании, Устава и локальных актов Центра, вне зависимости от наличия между слушателями и заявителем отношений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

В ходе проведенной проверки Управлением не установлен факт выплаты стипендий исключительно тем слушателям, которые совмещали свою трудовую деятельность в Центре.

Доказательств того, что наличие трудовых или гражданско-правовых отношений по оказанию услуг между сотрудниками и Центром являлось необходимым условием, определявшим стипендиатов, Управлением в материалы дела не представлено.

Обстоятельства того, что выплата слушателям курсов повышения квалификации стипендии связывалась с предоставлением ими Центру встречного исполнения в виде оказания услуг, выполнения работ либо осуществления трудовой функции за плату заинтересованным лицом не доказаны.

Исходя из изложенного апелляционный суд обоснованно признал, что производимые Центром выплаты физическим лицам в виде стипендий не были обусловлены трудовыми договорами либо гражданско-правовыми договорами, заключенными этими физическими лицами с организацией, как работодателем, а осуществлялись на основании положений Закона об образовании, Устава и локальных актов, предусматривающих назначение и выплату стипендий всем обучающимся на курсах повышения квалификации.

Отсутствие связи с трудовыми либо гражданско-правовыми договорами, в силу требований статьи 7 Закона № 212-ФЗ исключает обязанность плательщика страховых взносов включать вышеназванные выплаты в облагаемую базу для уплаты страховых взносов.

С учетом отсутствия оснований для начисления спорных сумм страховых взносов суд апелляционной инстанции правомерно указал на неправомерность начисления Центру пеней в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Довод Фонда о том, что Центр осуществлял деятельность по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации без соответствующей лицензии, а поэтому не имел права реализовывать соответствующие программы, набирать слушателей и производить начисление стипендий, в связи с чем производимые им выплаты в пользу физических лиц в виде стипендий подлежали обложению страховыми взносами, являлся предметом исследования апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

Материалами дела подтвержден факт реализации Центром

дополнительных профессиональных программ, утверждение программы, набор слушателей, проведение занятий, выплаты стипендий, а также выдача сертификатов.

Управление не наделено полномочиями по проверке соблюдения Центром требований Закона об образовании и Положения о лицензировании.

При условии, что Центром в спорный период осуществлялась деятельность без получения лицензии, в качестве последствий такого нарушения

предусмотрена административная ответственность, привлечение к которой не входит в компетенцию Управления.

Таким образом, приведенное Управлением обстоятельство, не влияет на квалификацию выплачиваемых физическим лицам денежных средств в целях начисления страховых взносов, поскольку в силу положений статьи 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ правовое значение имеет наличие связи между выплаченными денежными средствами физическим лицам и нахождением их и плательщика страховых взносов в трудовых либо гражданско-правовых отношениях, а не правомерность осуществляемой работодателем экономической деятельности.

Вопросы о правомерности осуществления деятельности Центром по реализации дополнительных профессиональных программ, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, находятся вне пределов предмета заявленного требования, и не подлежат рассмотрению и оценке в рамках рассматриваемого дела о признании недействительным решения Управления о доначислении страховых взносов, пеней и санкций.

При таких обстоятельствах следует признать, что изложенные в жалобе доводы Управления не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А21-5289/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Корабухина
Судьи С.В. Лущаев

С.В. Соколова