Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23301/2017 ) ООО "АС - Строй" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 по делу № А21-5307/2017 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Стройформа"

к ООО "АС - Строй"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройформа» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (далек –ответчик) о взыскании 27 809 руб. 49 коп. убытков в виде стоимости невозвращенного имущества, 47 125 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.12.2016№ 26.12.2016-2, 4571 руб. 15 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 09.03.2017 по 13.06.2017.

Решением от 16.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы статей 309,310,779,781,783,753,329 ГК РФ, правую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просит решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2016 №26.12.2016-2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование без права выкупа в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и выполнить следующий комплекс работ: подготовить комплект опалубки согласно заявке арендатора и передать оборудование во временное пользование и на возмездной основе арендатору; отгрузить оборудование со склада и принять обратно в технически исправном состоянии, готовом для дальнейшего использования, в соответствии с условиями договора; оценочная стоимость и комплектность передаваемого арендатору имущества определяется приложениями- спецификациями к договору и двусторонними актами приема-передачи оборудования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Оценочная стоимость имущества за каждую единицу имущества определена в акте приема-передачи. Общая оценочная стоимость имущества по настоящему договору определяется суммой оценочной стоимости всего переданного в аренду имущества за весь срок аренды по актам приема-передачи (пункты 1.1., 1.1.2, 1.1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора размер оплаты за аренду оборудования, указанного в п.1.1, с учетом п. 1.1.3, определен по каждому комплекту имущества в приложениях –спецификациях. Арендная плата вносится авансовым платежом, безналично, путем зачисления средств на расчетный счет арендодателя, за каждый фактический период аренды (пункт 2.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае несвоевременной оплаты арендных платежей в соответствии с условиями настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной аренды за каждый календарный день просрочки платежа. При этом часть 1 статьи 317.1 К РФ не применяется.

Согласно пункту 3.5.1 договора при возврате оборудования арендатором составляется акт сдачи имущества с указанием даты проверки имущества по качеству.

Ответственность арендатора за сохранность и состояние оборудования наступает с момента получения его на складе и длится до дня сдачи согласно пункту 3.5 договора очищенного и соответствующего по качеству оборудования обратно арендодателю (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора вся ответственность за утрату и повреждение оборудования, переданного арендатору под имущественную ответственность, так же за причинение убытков и ущерба как арендодателю, так и третьим лицам, связанных с эксплуатацией оборудования, лежит на арендаторе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, возврат арендуемого оборудования не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 18.04.2017 №11 с требованием уплаты 47 125 руб. 30 коп. задолженности, 1921 руб. 07 коп. пеней, 27 802 руб. 49 коп. стоимости невозвращенного оборудования.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на погашение задолженности и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако, платежные документы, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, оплаты арендной платы в установленном порядке и размере, возврата объектов аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Стройформа».

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено претензией от 18.04.2017 №11 с почтовой квитанцией на отправку и описью вложения в ценное письмо.

Размер убытков, причиненных невозвратом ответчиком оборудования из аренды, определен истцом исходя из стоимости переданных ответчику и не возвращенных истцу элементов, зафиксированной в подписанном между сторонами акте приемки-передачи от 08.02.2017.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 по делу № А21-5307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.А. Тимухина