Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31717/2017 ) Управления Пенсионного фонда России в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу № А21-5410/2017 (судья Щироченко Д.В.), принятое

по заявлению ИП Васильева Вадима Григорьевича

к Управлению Пенсионного фонда России в городе Калининграде (межрайонное)

3-е лицо: Межрайонная инспекция № 8 по г. Калининграду

о признании постановлений недействительными

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Вадим Григорьевич (ИНН 390600016921, ОГРНИП 304390635800356; далее - ИП Васильев В.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калининграде (межрайонному) (ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690; далее -Управление ПФР, Управление, Фонд) о признании недействительными вынесенных Управлением в отношении предпринимателя постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 26 сентября 2011 года № 049 003 11 СП 0015482, от 25 июня 2012 года № 049 003 12 СП 0012635, от 04 июля 2013 года № 049 003 13 СП 0011833, от 08 октября 2014 года № 049 003 14 СП 0017454, от 08 октября 2014 года № 049 003 14 СП 0017456, от 14 апреля 2015 года № 049 003 15 СП 0005769 и от 20 декабря 2016 года № 049S04160027809.

Определением суда от 21 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция).

Решением суда от 26.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащие образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2010 года Васильев В.Г. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, однако с указанного времени фактически не осуществлял предпринимательской деятельности в связи с уходом за проживающим совместно с ним несовершеннолетним ребенком-инвалидом – сыном Васильевым Вадимом Вадимовичем, 17 марта 2005 года рождения (признан ребенком-инвалидом в 2010 году).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Управление ПФР вынесло в отношении ИП Васильева В.Г. оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 26 сентября 2011 года № 049 003 11 СП 0015482, от 25 июня 2012 года № 049 003 12 СП 0012635, от 04 июля 2013 года № 049 003 13 СП 0011833, от 08 октября 2014 года № 049 003 14 СП 0017454, от 08 октября 2014 года № 049 003 14 СП 0017456, от 14 апреля 2015 года № 049 003 15 СП 0005769 и от 20 декабря 2016 года № 049S04160027809 (далее - постановления), согласно которым с заявителя взысканы страховые взносы, пени и штрафы за счет имущества плательщика страховых взносов в размерах соответственно 12 400,23 рублей, 17 581,60 рублей, 20 312,80 рублей, 40 252,32 рублей, 237,61 рублей, 25 063,78 рублей и 42 629,84 рублей.

Сторонами не оспаривается, что о наличии указанных постановлений заявителю стало известно только 05 апреля 2017 года в ходе беседы с судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда, на исполнении у которого находятся соответствующие исполнительные производства, возбужденные на основании вышеназванных постановлений Фонда.

Получив в Управлении ПФР вынесенные постановления, заявитель 25 апреля 2017 года их обжаловал, однако решением Фонда от 11 мая 2017 года № В-171/12в-557 постановления оставлены без изменения, а жалоба ИП Васильева В.Г. - без удовлетворения.

Полагая, что вынесенные Управлением постановления не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановлений недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Как следует из материалов дела, Васильев В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с 01.10.1996 года за основным регистрационным номером в ПФР №049-003-014919 и по настоящее время является предпринимателем.

Заявитель не представил доказательств утраты им статуса индивидуального предпринимателя в спорные периоды, а также доказательств невозможности своевременного отказа от статуса индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств.

Однако, заявитель считает, что освобождается от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 6 статьи 14 Закона №212-ФЗ и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку осуществляет уход за ребенком - инвалидом, Васильевым Вадимом Вадимовичем, 2005 года рождения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуясь Письмом Минтруда России от 06.03.2013 №2101/10/2/1253, исходил из того, что свидетельствующими об отсутствии деятельности данной категории плательщиков, могут являться налоговые декларации, представляемые последним в налоговые органы по месту жительства.

Между тем, в вышеуказанном письме сказано, что в целях освобождения от уплаты страховых взносов документами, являющимися основанием для подтверждения таких периодов, являются те же документы, которые поименованы в разд. IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 (документ утратил силу с 01.01 2015г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015).

Согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (аналогичные положения были предусмотрены пунктом 34 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555)

Как установлено и подтверждено материалами дела, уход за ребенком - инвалидом Васильевым Вадимом Вадимовичем, 17.03.2005 года рождения осуществляет иное лицо, а именно Васильева Ольга Викторовна, она же и является получателем социальной пенсии с 22.06.2010г. (с даты первоначального обращения) по 17.03.2023г. (л.д. 19).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены документы, подтверждающие отсутствие предпринимательской деятельности именно в связи с осуществлением ухода за ребенком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания не исчислять и не уплачивать страховые взносы.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу № А21-5410/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев