ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующегоМедведевой И.Г.,
судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-33923/2017 ) ООО «Медисана Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2017 по делу № А21-5424/2016 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница»

к ООО «Медисана Сервис»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

и по встречному иску ООО «Медисана Сервис»

к ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница»

об обязании ответчика не чинить препятствия в демонтаже запасных частей, установленных на компьютерный томограф

3-лица: Прокурор Калининградской области, Министерство здравоохранения Калининградской области,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медисана Сервис» (далее – ООО «Медисана Сервис», Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и, уточнив исковые требования, просило применить последствия недействительности ничтожной сделки по поставке и замене на компьютерном томографе рентгеновской трубки и высоковольтного трансформатора в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница», в том числе:

- обязать ООО «Медисана Сервис» снять с компьютерного томографа GE BRIGHTSPEED ELIT 16 в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» рентгеновскую трубку в сборе производства GENERAL ELECTRIC COMPANY WILMAUKEE WISCONSIN USA, модель 2137130-5 в составе кожуха рентгеновского излучателя, модель 2137130-2 серийный № 6668TY4, рентгеновского излучателя, модель 2120785-2, серийный № 14784GI2 и высоковольтный трансформатор Standardized HEMIT HV Tank (каталожный номер 2246223-4);

- обязать ООО «Медисана Сервис» установить на компьютерный томограф GE BRIGHTSPEED ELIT 16 в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» старую рентгеновскую трубку Perfomix Ultra, иностранного производства, каталожный № D 3185 Т, номер модели рентгеновской трубки 2137130- 4, номер модели вставки рентгеновской трубки 2120785-2 и старый высоковольтный трансформатор Standardized HEMIT HV Tank (каталожный номер 2246223-4);

- ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» возвратить ООО «Медисана Сервис» рентгеновскую трубку в сборе производства GENERAL ELECTRIC COMPANY WILMAUKEE WISCONSIN USA, модель 2137130-5 в составе кожуха рентгеновского излучателя, модель 2137130-2 серийный № 6668TY4, рентгеновского излучателя, модель 2120785-2, серийный № 14784GI2 и высоковольтный трансформатор Standardized HEMIT HV Tank (каталожный номер 2246223-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокурор Калининградской области и Министерство здравоохранения Калининградской области.

Определением суда от 24.04.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Медисана Сервис» к ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» которое заключается в следующем: 1) признать незаконным факт уклонения ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» от предоставления ООО «Медисана Сервис» возможности демонтажа запасных частей установленных на компьютерный томограф GE Brightspeed Elite 16 в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» в ходе исполнения обязательств по первому этапу контракта №0135200000515000829-1 от 11.09.2015, и приведения томографа в первоначальное состояние; 2) обязать ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» предоставить возможность ООО «Медисана Сервис» демонтировать запасные части, установленные Обществом на компьютерный томограф GE Brightspeed Elite 16 в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» ходе исполнения обязательств по первому этапу контракта №0135200000515000829-1 от 11.09.2015, а именно: рентгеновскую трубку производства GENERAL ELECTRIC COMPANY, модель 2137130-5, каталожный номер D186T- 1 шт.; щетки сигнальные графитовые (тип 2) Small Signal Brash Tip 2 Kit - 1шт.; газовый амортизатор СТ Table Gas Spring - 1 шт.; матрац Sliker and cushion H-Power table - 1 шт.; высоковольтный трансформатор Standardized HEMIT HV Tank (каталожный номер 2246223-4)- 1 шт.; энкодер; 3) обязать ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» предоставить возможность ООО «Медисана Сервис» вернуть компьютерный томограф GE Brightspeed Elite 16 установленный в ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» в первоначальное состояние, в котором он находился до момента начала исполнения ООО «Медисана Сервис» своих обязательств по контракту №0135200000515000829-1 от 11.09.2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2017 иск ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» и встречный иск ООО «Медисана Сервис» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Медисана Сервис» просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Медисана Сервис». В обоснование жалобы ее податель указывает, что ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» намеренно уклоняется от предоставления возможности ООО «Медисана Сервис» провести работы по демонтажу ранее замененных запасных частей, установленных на томограф в рамках контракта, и привести томограф в первоначальное состояние. ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» получило    исполнение    обязательства, однако, сославшись на ненадлежащий характер этого исполнения, в одностороннем порядке расторгло договор, в связи с чем к указанным отношениям применимы положения статьи 167 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в соответствии с которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая то обстоятельство, что контракт был расторгнут больницей в одностороннем порядке и последняя не заинтересована в получении и оплате по нему работ, связанных с заменой запасных частей, то уклонение ответчика (по встречному иску) от предоставления истцу (по встречному иску) возможности демонтажа запасных частей, установленных в рамках контракта, является незаконным. В сложившейся ситуации понуждение ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» к предоставлению ООО «Медисана Сервис» возможности демонтажа запасных частей, установленных на томограф в рамках контракта, а также возможности приведения томографа в первоначальное состояние, от которых уклоняется больница, - возможно лишь в судебном порядке. При этом, уклоняясь от предоставления возможности ООО «Медисана Сервис» привести компьютерный томограф в первоначальное состояние, ответчик (по встречному иску) удерживает тем самым не принадлежащее ему имущество (заменённые запасные части), чем нарушает права истца по встречному иску. Кроме того, податель жалобы полагает, что факт возбуждения уголовного дела и проведения в рамках указанного уголовного дела как технической экспертизы томографа, так и иных экспертных исследований не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации и тем более не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» в отзыве на апелляционную жалобу изложило возражения относительно ее удовлетворения, указав, что, предъявляя встречный иск, Общество не указало на защиту (восстановление) каких именно нарушенных прав Общества направлен данный иск. Доводы Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о возврате установленных им на компьютерный томограф запасных частей Общество не заявляло, а демонтаж запасных частей представляет собой разборку компьютерного томографа на составляющие элементы и не предполагает их возврат. Больница полагает, что суд обоснованно указал на невозможность удовлетворения встречного иска в связи с назначением в рамках уголовного дела технической судебной экспертизы компьютерного томографа, поскольку демонтаж запасных частей компьютерного томографа исключил бы возможность назначения указанной экспертизы. Более того, 05.12.2017, то есть после вынесения обжалуемого решения, следователем ФИО2 была произведена выемка установленных Обществом на  компьютерный томограф запасных частей, о чем составлен протокол обыска (выемки). На основании изложенного, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Медисана Сервис». При этом, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.09.2015 ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» (Заказчик) и ООО «Медисана Сервис» (Исполнитель) заключен контракт N 0135200000515000829-1 на оказание услуг по сервисному обслуживанию компьютерного томографа марки GE Brightspeed Elite 16 (контракт).

В соответствии с условиями контракта Исполнитель принял на себя обязательство в срок, установленный настоящим контрактом, своими силами и материалами осуществить сервисное обслуживание компьютерного томографа марки GE Brightspeed Elite 16 (далее - услуги) согласно требованиям технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (пункт 1.1. контракта) в два этапа: 1-й этап - оказание услуг в соответствии с пунктом 4 технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) с обязательной заменой запасных частей и подписанием акта ввода в эксплуатацию, не позднее 6 рабочих дней с даты заключения контракта; 2-й этап - сервисное обслуживание компьютерного томографа марки GE Brightspeed Elite 16 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) в течение 12 месяцев с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Заказчик обязался принять услуги при условии соответствия их требованиям, изложенным в техническом задании (приложение N 1 к контракту), и оплатить в порядке, размере и в срок, предусмотренные контрактом (пункт 1.3. контракта).

21.09.2015 в соответствии с пунктом 1.1. контракта и техническим заданием Исполнитель выполнил работы по первому этапу, о чем письменно известил Заказчика и направил в его адрес акт приема-передачи оказанных услуг для подписания в ходе приемки работ. Заказчик, в нарушение пункта 5.5. контракта, не организовал приемку оказанных услуг в части соответствия их объема и качества в течение 1 (одного) рабочего дня. Приемка услуг Заказчиком организована только 05.10.2015. При этом, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2015 и акт ввода в эксплуатацию от 21.09.2015 Заказчиком подписан не был. ООО «Медисана Сервис» неоднократно письменно уведомляло ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о необходимости подписать акт приема-передачи оказанных услуг от 21.09.2015 и акт ввода в эксплуатацию от 21.09.2015, а также просило предпринять меры к исполнению обязательств по контракту. Тем не менее, 19.10.2015 ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2015 N 0135200000515000829-1.

ООО «Медисана Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0135200000515000829-1 от 11.09.2015 и взыскании долга в сумме 6 246 664,62 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО «Медисана Сервис» требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» от 19.10.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0135200000515000829-1 от 11.09.2015. С ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» в пользу ООО «Медисана Сервис» взысканы денежные средства в сумме 6 246 664,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 233 руб.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2016, оставленного без изменения кассационной инстанцией, решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2016 по делу № А21-8535/2016 отменено, ООО «Медисана Сервис» в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО «Медисана Сервис» ни Заказчику ни в материалы дела № А21-8535/2015 не представило надлежащие доказательства (ни одного документа), подтверждающие факт года изготовления, изготовителя, модификации установленной на компьютерный томограф рентгеновской трубки, ее легитимный ввод в оборот на территории Российской Федерации и соответственно наличие гарантии производителя.

Требования ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» основаны на положениях статей. 166-169, 174.1 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза и мотивированы тем, что Общество не предоставило на поставленную рентгеновскую трубку и трансформатор документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации и соблюдение требований законодательства о техническом регулировании.

В свою очередь, требования ООО «Медисана Сервис» основаны на том, что ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» уклоняется от предоставления истцу (по встречному иску) возможности демонтажа, установленных в рамках контракта запасных частей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» и ООО «Медисана Сервис». При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Медисана Сервис», суд правомерно исходил из того, что ООО «Медисана Сервис» не указало, какие права и каким образом нарушены ответчиком. Доводы, приведенные во встречном иске, по своей сути, являются возражениями на первоначальный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, ООО «Медисана Сервис» должно было указать, какие права и каким образом нарушены ответчиком, указать основание возникновения обязательства, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае встречный иск основан на том, что ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» после одностороннего отказа от исполнения контракта с ООО «Медисана Сервис», уклоняется от предоставления Обществу возможности демонтировать установленные им в рамках исполнения контракта запасные части на компьютерном томографе.

Вместе с тем, предъявляя встречный иск, Общество не указало на защиту (восстановление) каких именно нарушенных прав Общества направлен данный иск.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о возврате установленных им на компьютерный томограф запасных частей ООО «Медисана Сервис» не заявляло, а сам демонтаж запасных частей представляет собой разборку компьютерного томографа на составляющие элементы и не предполагает их возврат.

Таким образом, ООО «Медисана Сервис» не подтвердило факт нарушения его прав и не пояснило, каким образом удовлетворение встречного требования восстанавливает права заявителя.

Незаконное удержание ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» запасных частей, принадлежащих Обществу, является основанием для обращения в суд с исковым требованием об обязании ответчика возвратить запасные части. При этом истец должен будет доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Апелляционный суд также полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения встречного иска в связи с назначением в рамках уголовного дела технической судебной экспертизы компьютерного томографа, поскольку демонтаж запасных частей компьютерного томографа исключил бы возможность проведения указанной экспертизы.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела копии протокола обыска (выемки) от 05.12.2017, составленного следователем ФИО2, была произведена выемка установленных Обществом на  компьютерный томограф запасных частей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2017 по делу № А21-5424/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медисана Сервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.