Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14569/2017) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2017 по делу № А21-549/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ФЕНИКС"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) заявлением о признании незаконным отказа от 28.10.2016 в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларации на товары № 10012070/181016/0007058; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выпуска указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением от 02.05.2017 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал отказ Таможни от 28.10.2016 в выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ классификационный код 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС № 10012070/181016/0007058 незаконным, обязал Таможню устранить допущенное нарушение путем выпуска указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, взыскал с Таможни в пользу Общества 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обнаружение таможенным органом признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, а также непоступление в таможенный орган результатов экспертизы является достаточным основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 Обществом в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ № 10012070/161115/0008895 к таможенному декларированию представлен товар: «Полуфабрикаты из янтаря: п/ф из янтаря фр.+ 14 мм, фр.+16 мм., фр.+23 мм, фр.+32 мм (заготовки шлифованные в дробеметной установке, пиленые, точеные) - 100,000 кг, общее количество - 100,000 кг, изготовитель ООО «Феникс», товарный знак: ООО «Феникс».

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Обработанные материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы, и изделия из них; изделия формованные или резные из натурального каучука или модельных воска, стеарина, натуральных смол или натурального каучука или модельных паст, и прочие формованные или резные изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, желатин обработанный, неотвержденный (кроме желатина товарной позиции 3503) и изделия из неотвержденного желатина: обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)».

17.11.2015 Таможней вынесено решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10012070/161115/0008895. На основании заключения таможенного эксперта от 25.11.2015 № 037303 Таможней вынесено решение от 26.11.2015 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012000-15/000658, согласно которому заявленный Обществом код товара 9602 000 00 1 по ТН ВЭД «Обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)» изменен на код товара 2530 900 000 «Вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2016 по делу № А21-10393/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, решение Таможни № РКТ-10012000-15/000658 от 26.11.2015 признано недействительным.

В рамках дела № А21-10393/2015 судами установлено, что спорный товар подвергнут процессу более значительному, чем простая обработка, а, следовательно, к вывозу представлен обработанный янтарь, что являлось основанием для правомерного заявления Обществом классификационного кода 9602 000 00 1 ТН ВЭД «Обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)», вынесенное Таможней решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012000-15/000658 от 26.11.2015 является незаконным.

18.10.2016 ООО «Феникс» повторно задекларировало тот же товар путем подачи ДТ № 10012070/181016/0007058 в таможенной процедуре «экспорт» с заявлением сведений о товаре - полуфабрикаты из янтаря: п/ф из янтаря фр.+14мм, фр.+16мм, фр.+23мм, фр.+32мм (заготовки шлифованные) -100,000кг, общее количество-100,00кг, производитель ООО "Феникс", тов.знак ООО "Феникс", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-9602 000 00 1.

18.10.2016 должностными лицами таможенного поста Балтийск проведено таможенное наблюдение товаров, заявленных в ДТ № 10012070/181016/0007058 и составлен акт таможенного наблюдения № 10012070/181016/001323, в соответствии с которым в легковом автомобиле <***> находятся 02 полипропиленовых мешка с ярлыками сохранности с печатью «экспертная ЭКСКО организация YNE 008 Росси ЕХСО Калининград» и 02 мешка с этикетками с печатью «Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства города Калининграда при Калининградской ТПП «для экспертиз». Мешки в ходе таможенного наблюдения не вскрывались.

Также установлено, что в графе 44 ДТ № 10012070/161115/0008895 заявлены сведения об инвойсе от 13.11.2015 № 003, спецификации от 11.03.2015 № 1, спецификации от 13.11.2015 № 03-15. Вместе с тем, в ДТ № 10012070/181016/0007058 Обществом заявлены иные сведения о товаросопроводительных документах: инвойс от 18.10.2016 № 005, спецификация от 11.03.2015 № 2, спецификация от 18.10.2016 № 05-16.

Поскольку в результате таможенного наблюдения товара, заявленного в ДТ № 10012070/181016/0007058, не установлено наличие средств идентификации (пломб ФТС России) таможенных органов: таможенного поста Балтийск и ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда, Таможней произведен отбор проб и образцов товаров, принято решение о назначении таможенной экспертизы № ДТ 10012070/181016/000078.

28.10.2016 Таможней декларанту направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров с целью соблюдения пункта 2 статьи 198 ТК ТС для выпуска товаров, ввиду не поступления в установленный срок заключения эксперта или информации о продлении срока проведения экспертизы.

Запрашиваемые документы, а именно лицензия Минпромторга России, либо заключение уполномоченного органа о неотнесении декларируемого товара к товара, включенным в раздел 2.11 Единого перечня товаров к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, декларантом представлены не были, в связи с чем 28.10.2016 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ № 10012070/181016/0007058.

Полагая решение Таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10012070/181016/0007058 незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, усмотрев наличие предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная коллегия, заново пересмотрев дело, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение (пункт 2 статьи 198 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что решение об отказе в выпуске товаров от 28.10.2016 мотивировано тем, что при проверке ДТ № 10012070/181016/0007058 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства их соблюдения, рекомендовано предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, основания для вывода о наличии в отношении спорного товара запретов на 28.10.2016 у таможенного органа не имелось. При этом, судом приняты во внимание обстоятельства, установленные судами в ранее рассмотренном деле № А21-10393/2015, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы Таможни о том, что к таможенному оформлению на основании ДТ № 10012070/181016/0007058 представлен иной товар, нежели товар, явившийся предметом рассмотрения дела № А21-10393/2015, предъявленный к оформлению на основании ДТ № 10012070/161115/0008895, несостоятельны, так как оформленный по указанным декларациям товар имеет один и тот же вес и идентифицирующие признаки (описание): полуфабрикаты из янтаря фр.+ 14 мм, фр.+16 мм., фр.+23 мм, фр.+32 мм (заготовки шлифованные).

Оформление Обществом иных товаросопроводительных документов в другими датами и номерами инвойсов и спецификаций обусловлено новым сроком поставки товара заявителем в адрес своего иностранного контрагента в рамках гражданско-правового соглашения, учитывая, что после признания недействительным решения Таможни № РКТ-10012000-15/000658 от 26.11.2015 в рамках дела № А21-10393/2015 повторно спорный товар предъявлен к таможенному оформлению практически через год. Помимо номеров и дат инвойсов и спецификаций, количественные и качественные характеристика вывозимого товара, оформленного по вышеуказанным двум ДТ, полностью совпадают.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в выпуске товаров по ДТ № 10012070/161115/0008895 у таможенного органа не имелось, и в порядке статьи 201 АП РФ суд обязал Таможню восстановить нарушенные права Общества путем выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В отношении порядка принятия решения об отказе в выпуске товара апелляционный суд принимает доводы Таможни о том, что декларирование осуществлялось в электронном виде в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее – Порядок), и в соответствии с пунктами 26, 39 Порядка таможенный орган направил декларанту авторизованное сообщение о принятом решении. В графе «С» ЭДТ под номером 2 указано: отказано в выпуске 281016 на основании п. 2 ст. 201 ТК с указанием причин товара (текст изложен в дополнении к ЭДТ), где Обществу в электронном сообщении от 29.10.2016 (19:10:17) подробно раскрыты причины отказа в выпуске товара, а также даны рекомендации по их устранению.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда о нарушении Таможней процедуры принятия решения об отказе в выпуске товара не привели в целом к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2017 года по делу № А21-549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов