Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23897/2017 ) ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 по делу № А21-5595/2017 в виде резолютивной части (судья Глухоедов М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казённого учреждения

«Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (место нахождения: 236000, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 300 301 руб. 46 коп. основного долга по договору энергоснабжения в марте и апреле, 19 139 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства по оплате, указав, что является учреждением, полностью финансируемым за счет средств федерального бюджета; в связи с дефицитом бюджетных средств учреждение не могло заключить государственный контракт на энергоснабжение ранее 31.08.2017, так как бюджетное финансирование на оплату коммунальных услуг на второе полугодие 2017 года поступило только в июле текущего года; при этом денежные средства на оплату пеней и расходов по уплате госпошлины учреждению не выделены.

Кроме того, в заявлении об освобождении от уплаты госпошлины ответчик просил освободить его от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, полагая, что на него распространяются льготы по уплате государственной пошлины, установленные подп. 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения обжалуемое решение, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/П, от ЗОЛ 1,2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с учетом протокола разногласий от 27.03.2017 заключен Государственный контракт энергоснабжения от 27.03.2017 № 141.

Согласно п. 2.3.1. контракта заказчик (ответчик) обязан принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии со п. 4.1.1. контракта поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки заказчика.

Согласно п. 6.4. контракта заказчик оплачивает стоимость приобретаемой электроэнергии в следующем порядке:

1-й платеж до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление - 30 % стоимости объема покупки электрической энергии равного объему потребления электрической энергии за предыдущий расчетный период;

2-й платеж до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление - 40 % стоимости объема покупки электрической энергии равного объему потребления электрической энергии за предыдущий расчетный период;

окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным ~ стоимость фактически потребленной электрической энергии, с учетом изменения удельной стоимости и стоимости отклонений фактического объема потребления от объема покупки в расчетном периоде.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что продолжительность расчетного периода - календарный месяц (с первого по последнее число месяца: включительно).

Согласно пункта 8.1 контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени 1 января 2017 года и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) - до полного исполнения обязательств.

Контракт № 141 был подписан 27.03.2017 с учетом протокола разногласий от 27.03.2017, документы заверены печатью и подписями.

На момент рассмотрения дела в материалах дела находился заверенный обеими сторонами контракт № 141 от 27.03.2017 с протоколом разногласий от 27.03.2017 года с печатями и подписями.

Согласно пункта 7.2 контракта в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе по предварительной оплате. гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неисполнение ответчиком требований п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и контракта явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

Расчет пеней истец произвел в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Таким образом, как указано в вопросе № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате потребленного коммунального ресурса и не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства нарушения судом норм материального и процессуального права не представлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Заявление ответчика об освобождении его от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, вопреки его мнению, не относится к числу субъектов, которые могут быть освобождены от уплаты госпошлины на основании подп. 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 в виде резолютивной части по делу № А21-5595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова