Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии от Калининградской оперативной таможни Алехина В.А. (доверенность от 26.03.03 №07-26/4396),

рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виноградные вина» на определение от 23.06.2003 (судья Карамышева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 (судьи Шкутко О.Н., Лузанова З.Б., Гелеверя Т.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-5626/03-С1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноградные вина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании определения Калининградской оперативной таможни (далее – таможня) от 03.03.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и с заявлением об оспаривании постановления таможни от 26.05.2003 по делу об административном правонарушении №10213000-19/2003 в части возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании незаконными действий таможни по истребованию документов, указанных в требовании таможни от 28.05.2003 №10213000-39 тк/03.

Суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил дела, возбужденные по заявлениям общества, в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу №А21-5626/03-С1.

Определением от 23.06.2003 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003 определение от 23.06.2003 отменено в части прекращения производства по требованию о признании незаконными действий таможни по истребованию документов. В названной части заявление общества передано на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление суда в части прекращения производства по делу и в названной части передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Общество указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права – статьи 30.1 КоАП РФ, статей 197, 207, 208 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, постановление административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении является ненормативным правовым актом, оспаривание которого допустимо в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. В обоснование заявленных требований общество ссылается на статью 46 Конституции Российской Федерации. Заявитель считает, что требования о признании недействительными определения таможни от 03.03.03 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановления таможни от 26.05.03 в части возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил судебные акты в обжалованной части оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, оспариваемые обществом акты вынесены таможней (ее должностными лицами) в ходе производства по делу об административном правонарушении №10213000-19/2003. В результате вынесения оспариваемых актов у общества как участника процессуальных отношений возникли определенные процессуальные обязанности.

В статье 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 4 названной статьи Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Полномочия по перепроверке сведений, проверке коммерческих документов и другой информации предоставлены таможенным органам Российской Федерации в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества сводятся к признанию права участника производства по делам об административных правонарушениях обжаловать в судебном порядке ряд процессуальных действий органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (статья 23.8 КоАП РФ).

Оспариваемыми актами (действиями) таможня реализовала предоставленные ей законом процессуальные права. Такие акты (действия) имеют исключительно процессуальные последствия. В результате оспариваемых актов (действий) таможни не доказан и не установлен факт совершения обществом административного правонарушения, не определена мера его административной ответственности, не изъято и не арестовано его имущество. Таким образом, каких-либо материально-правовых последствий они не создают. В связи с этим нельзя говорить о возложении на заявителя каких-либо обязанностей, препятствующих осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Речь идет об обязанностях, возникающих у любого лица, привлекаемого к административной ответственности, вне зависимости от его правового статуса и вида деятельности (рода занятий), в силу публичных начал любой правоприменительной процедуры.

Процессуальные действия подлежат обжалованию в случаях прямого указания закона либо в случаях, когда они исключают дальнейшее движение дела.

В разделе IV КоАП РФ закреплены процессуальные права и обязанности участников производства по делу об административном правонарушении, включая право на обжалование определенных процессуальных действий органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Процессуальными нормами административного права, закрепленными в разделе IV КоАП РФ, не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно действия органа (должностного лица) по возбуждению производства по делу. Вместе с тем названными нормами не исключается право соответствующих лиц обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, дело в обжалуемой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по нему правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В части требования о признании незаконными действий таможни по истребованию документов судебные акты не обжалованы и их законность судом кассационной инстанции не проверялась.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-5626/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виноградные вина» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Бухарцев

Судьи О.ФИО1

ФИО2