Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу № А21-5746/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛАР», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Большая Подъяческая ул., д. 39, лит. «А», ОГРН <***> (далее – ООО «ПОЛАР»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой», место нахождения: 238324, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «БЭМСС»), о взыскании с ответчика: 2 298 646 17 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда от 01.12.2010 № 1/12-10; 650 319 руб. 93 коп задолженности по оплате гарантийных обязательств; 1 802 695 руб. 13 коп. штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 6.5 договора. Делу присвоен номер А21-5746/2012.

ООО «БЭМСС» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., дом 27, лит. «А», пом. 10 Н, ОГРН <***> (далее – ООО «ПСМ»), о взыскании 4 729 863 руб.74 коп. пеней за неисполнения договора подряда от 01.12.2010 № 1/12-10 ; 2 055 366 руб. расходов на устранение недостатков, возникших при некачественном выполнении работ по названному договору; ООО «БЭМСС» также просило суд понудить ООО «ПСМ» передать ООО «БЭМСС» оригинал надлежаще оформленной исполнительной документации, по выполненному ООО «ПСМ» объему работ согласно спорному договору подряда. Делу присвоен номер А21-6667/2012.

Определением суда от 06.09.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-5746/2012.

Определением суда от 19.04.2013 ООО «ПСМ» по заявлению ООО «БЭМСС» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «ПОЛАР» о взыскании с ООО «БЭМСС» 2 718 032 руб. 53 коп. задолженности по спорному договору подряда и 3 380 967 руб. 23 коп. штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «БЭМСС» о взыскании с ООО «Альтернатива» 4 008 359 руб. 10 коп. пеней и обязании ООО «Альтернатива» передать ООО «БЭМСС» оригинал надлежаще оформленной исполнительной документации, по выполненному ООО «ПСМ» объему работ по спорному договору.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014 с ООО «БЭМСС» в пользу ООО «ПОЛАР» взыскано 1 617 713 руб. 22 коп. задолженности и 2 773 696 руб. 76 коп. неустойки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «Альтернатива» в пользу ООО «БЭМСС» взыскано 4 008 359 руб. 10 коп. штрафной неустойки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2014 решение от 23.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «БЭМСС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить в части удовлетворения исковых требований ООО «ПОЛАР»; отказать в удовлетворении требований о взыскании 442 988 руб. 66 коп. задолженности за дополнительные работы по разработке проекта «Конструкции металлические деталировочные» (далее – КМД) и 2 773 696 руб. 76 коп. неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ПОЛАР» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «БЭМСС» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» (далее – ООО «ПЕТРОСТРОЙ»; подрядчик) заключили договор подряда от 01.12.2010 № 1/2-10.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора в соответствии с условиями договора и Приложения № 1 (Техническое задание) генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность своими и привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы объекта 871-80 «Внутриплощадочные кабельные сети (раздел проекта АС, КЖ, КМ)» по адресу: <...> (далее – Объект), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре и передать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: начало выполнения работ - 01.12.2010, окончание – 28.02.2010.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик считается выполнившим работы, указанные в пункте 1.1 договора, с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.6 договора после фактического завершения всех работ, предусмотренных условиями договора, подрядчик обязуется сдать генподрядчику указанные работы по окончательному акту приема-сдачи.

Одновременно с подписанием окончательного акта приема-сдачи выполненных работ подрядчик обязуется передать генподрядчику исполнительную документацию в соответствии с требованиями СНиП и иными обязательными требованиями и правилами.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составляет 40 083 591 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено изменение стоимости работ только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, не учтенных в Ведомости договорной цены, общая стоимость работ корректируется сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 4.7 договора погашение предварительных платежей производится ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ к общей стоимости работ. Генподрядчик производит оплату в течение 15 банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон ежемесячных справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 4.8 договора оставшуюся сумму генподрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон ежемесячных справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) за исключением 5% гарантийных обязательств и 4% генподрядных услуг.

В пункте 4.9 договора предусмотрено, что сумму в размере 5% гарантийных обязательств от суммы указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) генподрядчик оплачивает после выполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору и подписания сторонами итогового протокола о выполнении обязательств по договору в течение 15 дней.

Стоимость материалов поставки генподрядчика в стоимость работ по пункту 4.1 договора не включается и при проведении расчетов по договору не учитывается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора, подрядчик по требованию генподрядчика обязан оплатить генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в пункте 4.4 договора, по требованию подрядчика, генподрядчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, но не более 10% от стоимости договора.

К договору сторонами подписано техническое задание, график выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 13.12.2010 № 1 стороны предусмотрели перечисление генподрядчиком подрядчику в срок до 20.12.2010 аванса на приобретение материалов в сумме 8 044 260 руб.

Подрядчиком и генподрядчиком без замечаний со стороны последнего по объемам, стоимости и качеству выполненных работ, подписаны следующие акты о приемке выполненных по договору работ (форма КС-2) на общую сумму 9 298 775 руб. 78 коп.: от 15.03.2011 № 1 на сумму 267 055 руб. 55 коп. ; от 15.03.2011 № 2 на сумму 6 638 094 руб. 06 коп.; от 15.03.2011 № 3 на сумму

968 339 руб. 40 коп.; от 15.03.2011 № 4 на сумму 1 425 286 руб. 77 коп.

Подрядчиком и генподрядчиком подписана справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.03.2011 № 1 на сумму 9 298 775 руб. 77 коп.

Также подрядчиком и генподрядчиком подписан акт от 31.03.2011 № 1/12-10-5 на сумму 442 988 руб. 66 коп. (разработка чертежей КМД по договору).

Подрядчиком и генподрядчиком без замечаний со стороны последнего по объемам, стоимости и качеству выполненных работ подписан также акт о приемке выполненных по договору работ (форма КС-2) от 19.08.2011 № 5 на сумму 3 707 622 руб. 78 коп. (КМ15/1 Металлоконструкции, этап 2.2, 42,38 т) и справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на эту же сумму.

Подрядчиком по подписанным актам было сдано работ на сумму 13 449 387 руб. 22 коп.

Сторонами спора не оспаривается и материалами дела подтверждена оплата генподрядчиком 10 938 942 руб. 37 коп. за выполненные подрядчиком работы.

Подрядчик вручил генподрядчику 26.08.2011 акт о приемке выполненных по договору работ (форма КС-2) от 19.08.2011 № 3 на сумму 517 912 руб. 38 коп. (КМ15/1 Металлоконструкции, этап 2.2, 5,92 т) и справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на эту же сумму.

Сопроводительным письмом от 26.08.11 исх. № 75/08-11 подрядчик вручил генподрядчику исполнительную документацию на выполненные по договору работы.

ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 26.09.2011 переименовано в ООО «ПСМ».

ООО «ПСМ» направило ООО «БЭМСС» претензию от 13.02.2012 исх. № 07/02-12 с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы, дополнительные работы, гарантийные обязательства и штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 спорного договора.

На основании договора от 15.02.2012 № 17 уступки прав (цессии) ООО «ПСМ» (цедент) уступило ООО «ПОЛАР» (цессионарий), а последнее приняло право требования по договору подряда от 01.12.2010 № 1/2-10 к ООО «БЭМСС» на сумму 2 490 381 руб. 73 коп. и все иные права подрядчика, вытекающие из указанного договора подряда, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, выплаты задолженности за выполненные работы по монтажу металлоконструкций, штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, оплаты задолженности за дополнительные работы по доставке и разгрузке материалов поставки генподрядчика, задолженности за дополнительные работы по планировке строительной площадке, задолженности по гарантийным обязательствам перед ООО «ПСМ».

Позднее в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Альтернатива» стало правопреемником ООО «ПСМ».

ООО «ПОЛАР» направило ООО «БЭМСС» претензию от 26.03.2012 исх. № 14/03-12 с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору работы, дополнительные работы, гарантийные обязательства и штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 6.5 договора. В претензии сообщалось о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ООО «БЭМСС» требования ООО «ПОЛАР» не удовлетворило, последнее обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «БЭМСС» задолженность за выполненные по договору подряда работы и оказанные услуги в размере 2 718 032 руб. 53 коп. и 3 380 967 руб. 23 коп. штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

ООО «БЭМСС» обратилось с иском к ООО «Альтернатива», как правопреемнику ООО «ПЕТРОСТРОЙ», о взыскании 4 008 359 руб. 10 коп. пеней и обязании ООО «Альтернатива» передать ООО «БЭМСС» оригинал надлежаще оформленной исполнительной документации, по выполненному ООО «ПСМ» объему работ по спорному договору.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «БЭМСС» и ООО «ПОЛАР» частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 706 ГК предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Так, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебно-строительная экспертиза.

Суды, с учетом экспертного заключения и представленных актов о приемке выполненных работ, пришли к правомерному выводу о том, что подрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 13 754 710 руб. 56 коп.

С учетом согласованных сторонами условий спорного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «БЭМСС» должно произвести оплату за выполненные подрядчиком работы, но за исключением 5% гарантийных обязательств и 4% генподрядных услуг.

Поскольку выполнены работы были частично оплачены ООО «БЭМСС» суды обоснованно взыскали с последнего 1 617 713 руб. 22 коп. задолженности.

Доводы жалобы о том, что в сумму задолженности не должна быть включена сумма за дополнительные работы по разработке чертежей КМД в размере 442 988 руб. 66 коп., отклоняются судом кассационной инстанции.

Спорные работы носят подготовительный характер, без выполнения которых невозможно осуществление работ, предусмотренных договором.

Согласно акту от 31.03.2011 № 1/12-10-5 ООО «БЭМСС» приняло разработанные чертежи КМД по спорному договору. Работы по разработке КМД были согласованы и приняты ООО «БЭМСС» без замечаний.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле выполнение подрядчиком дополнительных работ не привело к увеличению общей стоимости работ, предусмотренной спорным договором. Следовательно, правила указанных норм о порядке согласования дополнительных работ и последствиях его нарушения не подлежат применению к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Довод жалобы о неправомерном начислении неустойки на основании пункта 6.5 спорного договора правомерно отклонен судами.

Суды, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что в пункте 6.5 договора относительно указания на пункт 4.4 допущена опечатка, поскольку в пункте 4.4 договора стороны не предусматривали сроков оплаты работ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили иск и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А21-5746/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова