Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3345/2022) общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021 по делу №А21-5915-154/2010, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Советский ЦБЗ» кредитором ООО «СБК-Ритейл» заявлено о признании недействительными:

- открытого конкурса № 827 по продаже имущества ОАО «Советский ЦБЗ», итоги которого оформлены протоколом от 30.06.2021 №827-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1;

- договора купли-продажи от 30.07.2021.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены организатор торгов ООО «Технология» и ИП ФИО6

Оспариваемые торги проведены в период с 23.05.2021 по 30.06.2021 посредством открытого конкурса с закрытой формой предоставления предложений по продаже имущества по сформированному лоту №1.

В состав данного лота вошли:

- дворец культуры (кадастровый (условный) номер 39:16:01 05 004:0003:1880/А);

- земельный участок (кадастровый номер 39:16:01 05 04:3);

- установка кинопроектор (2), инвентарный номер 4266, 30.01.1991 года изготовления, кулисы бархатные, инвентарный номер 1347, 02.07.1987 года изготовления, шкаф распределительный ПР-2432, инвентарный номер 884, 01.06.1987 года изготовления, занавес бархатный, инвентарный номер 1350, 01.09.1987 года изготовления, рукава пожарные (25,5 наименований), тюль (27 наименований, диван (4 наименования), дрель (2 наименования), зеркало, калькулятор (2 наименования), костюм х/б (4 наименования), кресло театральное (670 наименований), музыкальный центр Панасоник, сейф, секретер (2 наименования), стол для президиума (2 наименования), стол кабинетный (3 наименования), стулья п/м (25 наименований), трельяж (2 наименования), чайник электрический, шкаф д/одежды, шкаф книжный (2 наименования), шкаф платяной (6 наименований);

- здание общежития (кадастровый (условный) номер 39:16:01 05 005:0016:405/77-А);

- земельный участок (кадастровый номер 39:16:010505:16), общая площадь 2 154 кв.м., адрес: <...>;

- кровать, инвентарный номер 4786, кровать с матрацем, инвентарный номер 4810, 02.12.1982 года изготовления, палас, инвентарный номер 1444, 02.08.1988 года изготовления, автомат АЕ (12 наименований), бра (2 наименования), газовая плита (5 наименований), кастрюля, матрацы нов. (20 наименований), наволочка (50 наименований), одеяло (20 наименований), плита газовая (3 наименования), пододеяльник (70 наименований), подушка (2 наименования), покрывало (20 наименований), полотенце махровое (2 наименования), простынь (20 наименований), телефонный аппарат, часы (2 наименования), шкаф (4 наименования), шкаф 2х ств. с антресолью.

Начальная цена имущества должника составляла 5 641 605,48 руб., период подачи заявки с 23.05.2021 по 30.06.2021.

Для участия в торгах поступили три заявки от ФИО3,
ИП ФИО6, ФИО5, все допущены к торгам. По окончания срока приема заявок организатором торгов определены участники (протокол от 30.06.2021 №827-1).

Победителем определен ФИО5,, предложивший цену 8 050 000 руб. (протоколом от 30.06.2021 №827-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1; конкурс №827).

Другими участниками предложены цены 5 900 000 руб. (ФИО3 действующий в интересах ИП ФИО2 по агентскому договору) и
5 677 777,77 руб. (ИП ФИО6). Ввиду отказа ФИО5, договор заключен с ИП ФИО2

По мнению кредитора, на оспариваемых торгах нарушен порядок их проведения. Данное нарушение ограничило возможности потенциальных покупателей, препятствовало достижению цели выставленного на продажу имущества - получению максимальной прибыли. Спорное имущество является социально значимым объектом и объектом культурного наследия, торги проведены с нарушением порядка их проведения, прав и законных интересов истцов и третьих лиц. Имущество может быть реализовано исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Названные требования закона при проведении торгов не соблюдены (в частности проект договора купли-продажи не содержит обязанность покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества), а также обязательные условия, ранее утвержденные кредиторами в положении о проведении конкурса в отношении данного имущества, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность торгов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 307-ЭС20-9820). ИП ФИО2 победителем торгов не признавался, в связи с чем с ним не может быть заключен договор. Действия по заключению договора совершены в один день, что говорит о согласованности действий между двумя участниками. Такие действия направлены на приобретение имущества по заниженной цене. ФИО4 тесно общается с ФИО7 и ФИО8, что говорит о согласованности действий участников торгов.

Определением от 24.12.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «СБК-Ритейл» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что собранием кредиторов ОАО «Советский ЦБЗ», состоявшимся 05.03.2021, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Данное имущество реализовано на оспариваемых торгах. ООО «СБК-Ритейл» участия в торгах не принимало.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Порядок реализации имущества должника, в отношении которого в рамках дела о банкротстве введена процедура конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут затрагиваться при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращение в суд с требованием о признании недействительными торгов должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не выявлены существенные нарушения порядка проведения торгов, способные послужить основанием для признания их недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве в договор купли-продажи включены условия, обязывающие приобретателя обеспечить надлежащее содержание и использование объектов по целевому назначению.

Заключение договора с другим участником торгов при отказе победителя от подписания договора соответствует положениям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

Договор заключен с участником, в интересах которого при проведении конкурса действовал агент (пункт 1 статьи 1005, статьи 1011, 971-979 ГК РФ).

Доводы относительно злоупотребления правом со стороны участников торгов не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021 по делу №А21-5915-154/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СБК-Ритейл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина