Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30432/2017 ) ООО "Светлогорская горка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 по делу № А21-5967/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску администрации МО "Светлогорский район"

к ООО "Светлогорская горка"

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлогорская горка» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 865 827 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период 01.04.2016 по 31.03.2017; пеней в сумме 284 072 руб. 28 коп. за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 (л.д. 6, 30).

Решением от 22.09.2017 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Светлогорская горка» в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский район» задолженность по арендной плате в сумме 1 865 827 руб. 76 коп. и пени в сумме 284 072 руб. 28 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Светлогорская горка» в доход федерального бюджета взыскано 33 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество, сославшись на необоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда от 22.09.2017 отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом допущеныпроцессуальные нарушения при рассмотрении настоящего спора, в частности, истцом не представлены в материалы дела доказательства вручения претензии, либо иного документа, подтверждающего получение претензии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (в настоящее время администрация муниципального образования «Светлогорский район») и ООО «Калининградское областное экспериментально - производственное предприятие «Дизайн» заключен договор от 06.12.2006 №80/12-2006, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок общей площадью 50 000 кв.м, расположенный по адресу: г.Светлогорск, адресный ориентир - район озера «Тихое». Участок предоставлен с целью реконструкции лодочной станции, проектирования и строительства центра досуга и спорта.

Размер арендной платы и сроки её внесения определяются на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями районного Совета депутатов Светлогорского района (пункты 3.1, 4.4.4 договора).

На основании соглашения от 28.02.2007 №1 «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.12.2006 №80/12-2006» права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Балтийская Инвестиционная Компания».

В администрацию Светлогорского района поступило 04.06.2008 уведомление о передаче прав и обязанностей по договору от 06.12.2006 №80/12-2006 ФИО1 (л.д. 16). Соглашениями от 24.05.2013, от 15.12.2014 в договор внесены изменения (л.д. 17 - 25). Соглашением от 15.12.2014 в договор внесены изменения, в том числе касающиеся раздела земельного участка - с образованием 24 новых земельных участков (включая земельный участок с кадастровым номером: 39:17:010021:625).

Уведомлением от 27.03.2015 права и обязанности по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером: 39:17:010021:625 переданы ООО «Светлогорская горка» (л.д. 26).

Соглашением от 05.05.2015 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:17:010021:625 изменено на «строительство многоквартирных жилых домов 5-8 этажей», договор изложен в новой редакции.

Ответчику направлена претензия от 19.04.2017 №2092 с требованием уплатить задолженность и пени, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сославшись на неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за 2 - 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 положения, утвержденного решением районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 №30, арендные платежи уплачиваются поквартально, с внесением арендной платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4-й квартал - не позднее 10 декабря текущего года.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспорено ответчиком, задолженность образовалась вследствие не внесения арендодателем арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в сумме 1865827 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленного долга.

Довод ответчика о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимся доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) адрес ответчика: <...>. Также этот адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 №17412/08).

Учитывая это, общество для реализации своих прав должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора (в редакции соглашения от 24.05.2013) уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер пени за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 составил 284 072 руб. 28 коп. (л.д. 6, 30).

Таким образом, апелляционный суд счел правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания пени по праву и размеру.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Определением апелляционного суда от 26.12.2017 ООО «Светлогорская горка» было предложено представить подлинное платежное поручение от 18.12.2017 №17 с отметкой банка и подписью ответственного исполнителя. В связи с не выполнением ответчиком указанного требования госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2017 года по делу № А21-5967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлогорская горка» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Ж.В. Колосова