Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27484/2022) УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2022 по делу А21-6007-12/2020, принятое по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с органиченной ответственностью «СКД-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «СКД-Строй» УМВД России по Калининградской области заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6822941 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по государственному контракту от 19.12.2016 № 0335100010816000223-252.

Определением суда от 01.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит отменить определение от 01.08.2022, поскольку, по его мнению, обоснованность заявленного требования подтверждается достаточными доказательствами.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении бывшего руководителя ООО «СКД-Строй» Сличкина М.В. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство, обусловленное информированностью Сличкина М.В. об обстоятельствах дела, не соотносится с основаниями для привлечения третьих лиц, указанными в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Этим же Постановлением утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом. Следовательно, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Уполномоченный орган не извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, в связи с чем, принимая во внимание норму пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; направил копию определения суда в адрес ФНС России; обязал УМВД России по Калининградской области уведомить ФНС России о задолженности и направить в ее адрес копии заявления и документов.

ФНС России не одобрила предъявление требования, поэтому обжалуемое определение суда следует отменить, заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2022 по делу № А21-6007-12/2020 отменить.

Оставить заявление без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

М.Г. Титова