Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40821/2021) индивидуального предпринимателя Красавина Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу № А21-6047/2021 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Красавина Евгения Андреевича

к открытому акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания»

о признании протокола подведения итогов недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Красавин Евгений Андреевич (далее – ИП Красавин Е.А., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании протокола подведения итогов процедуры №31210238746 от 04.06.2021 недействительным, об обязании акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (далее - АО «КГК») внести изменения в документацию и пересмотреть заявки. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда от 15.11.2021 делу №А21-6047/2021 и принять по указанному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП Красавин Е.А. считает данное решение незаконным, необоснованны, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заказчиком был объявлен Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на сайте https://zakupki.gov.ru. Согласно п. 3.11. Извещения победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС. Приведение ценовых предложений участников закупки к единому базису осуществляется путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС. Вместе с тем, установление такого порядка оценки путем приведения цен к единому базису, по мнению истца, является неправомерным на основании следующего. Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках. В Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные правила оценки предложений должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота. Следовательно, при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

Суд первой инстанции, ссылаясь на письма Министерства экономического развития РФ, делает выводы о допустимости установления в документации оспариваемых критериев оценки заявок и порядка оценки заявок. Однако в указанных письмах Минэкономразвития России разъясняет, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством РФ, в том числе Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком (АО «Калининградская генерирующая компания») был объявлен Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на сайте https://zakupki.gov.ru.

Пункт 1.5. Извещения Сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Лимит финансирования составил - 1 635 050 рублей с учетом НДС (НДС в размере 20% составил 272 508 рублей 33 копейки). Начальная (максимальная) стоимость единичного комплекта товара составила 330 776 рублей 83 копейки без учета НДС.

Пункт 3.11. Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения

участников закупки без НДС.

Как полагал истец, ответчик поставил участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Таким образом, по мнению истца, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Истец также сослался на практику Судебной коллегии ВС РФ по делу №А56-75118/2019, согласно которой заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Протоколом подведения итогов процедуры № 32110238746 от 04.06.2021 заявка ИП Красавина отклонена по следующей причине: Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (Стоимость единичного комплекта товара, предложенная Участником - 389 000 рублей без НДС превышает начальную (максимальную) стоимость единичного комплекта товара, установленную в п. 1.5. Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, п. 1.6. Приложения № 2 – Техническое задание - 330 776 рублей 83 копейки без НДС)

Полагая, что данная позиция противоречит нормам законодательства, ограничивает конкуренцию и нарушает права участника ИП Красавина Е.А. применяющего упрощенную систему налогообложения, истец обратился в суд с настоящим иском

От АО «КГК» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду отсутствий оснований для их удовлетворения. Ответчик полагал, что заказчиком установлен единый порядок оценки заявок для всех участников в соответствии с законодательством о закупках.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447, 449 ГК РФ, статьями 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.201 1 №223-Ф3 «О Закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что АО «КГК» являлся Заказчиком и Организатором запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32110238746 на право заключения договора на поставку электротехнической, кабельно-проводниковой продукции и арматуры кабельной для нужд АО «КГК». Ответчик осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.201 1 №223-Ф3 «О Закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках)

Закон о закупках не определяет способов закупки, условий их применения и порядка проведения. Указанные вопросы должны быть урегулированы в утверждаемом заказчиком Положении о закупке.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть также указаны сведения, определенные Положением о закупке, такие как критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Таким образом, заказчик вправе предусмотреть в Положении о закупке и установить в документации критерии оценки заявок и порядок оценки заявок. Одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора, цена единицы продукции.

При проведении оценки по критерию «цена договора, цена единицы продукции» заказчик в положении о закупке вправе предусмотреть порядок сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом системы налогообложения, применяемой к таким участникам. При сопоставлении и оценки заявок при проведении закупки заказчик вправе определить в положении и установить в документации правила применения налогового вычета НДС в отношении приобретаемой продукции. В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений могут использоваться цены предложений участников без учета НДС. При этом такой подход применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения и направлен на обеспечение возможности сопоставления по данному критерию заявок участников, использующих разные режимы налогообложения, что не является ограничением участников закупки.

Суд первой инстанции полагает, что данное условие не противоречит действующему законодательству и его указание в документации о закупке является допустимым, что, в частности, подтверждается позицией Министерства экономического развития РФ, изложенной в письмах от 26.05.2016 № Д28и-1372, от 28.04.2016 № Д28и-1114, от 17.02.2016№ ОГ-Д28-2554, от 30.1 1.2015 №Д28н-3499, от 30.09.2015 № Д28н-2782, от 19.10.2015 № ОГ-Д28-13364.

Суть позиции заключается в том, что при проведении оценки по критерию «цена договора, цена единицы продукции» Заказчик в Положении о закупке вправе предусмотреть порядок сравнения ценовых предложении участников закупки с учетом системы налогообложения, применяемой к таким участникам. При этом на стадии оценки и сопоставления предложений для целей сравнения ценовые предложения других участников также учитываются без НДС.

Пункт 2.5.1. Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме предусмотрено, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в извещении закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цен) лота) без учета НДС.

Данный критерий оценки заявок участников так же предусмотрен пунктом 5 «Оценка по ценовому критерию» Приложения 2 к Единому стандарту закупок ПАО «Россети» (Положению о закупке), утвержденном} решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол № 334 от 17.12.18). решением Совета директоров присоединении к Стандарту АО «Калининградская генерирующая

компания» (протокол № 10 от 26.12.2018) «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок»:

«п. 5.1. Оценки по ценовому критерию (рейтинг по стоимости каюки) осуществляется исходя из стоимости заявки участника и применяется в дальнейшем при расчете итогового рейтинга заявки участника. Порядок оценки по ценовому критерию (формула расчета показателя оценки либо иная методика) утверждается закупочной комиссией и устанавливается в документации о закупке исходя из способа закупки, предмета и условий договора, заключаемого по результатам закупки.

п. 5.2. В извещении о закупке и (или) документации о закупке устанавливается начальная (максимальная) цена договора е учетом НДС и начальная (максимальная) цена договора без учета НДС. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС. то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС.

п. 5.3. В случае, если заказчик не имеет права применить налоговый вычет НДС. то для целей оценки заявок по ценовому критерию используются цены предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством РФ. что в обязательном порядке должно быть указано в документации о закупке».

Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме содержит единое правило сравнения ценовых предложений. В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений могут использоваться цены предложений участников без учета НДС. При этом никаких преимущественных условий и ограничений для Участников не создаётся.

Установленный порядок закупки не допускает уменьшения или увеличения ценового предложения участников, вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ АО «КГК» является налогоплательщиком, на которого распространяется общая система налогообложения, а также является плательщиком НДС. Поставка в адрес АО «КГК» товаров и услуг с НДС влечет последующий вычет (возмещение) НДС по итогам соответствующего налогового периода (для НДС в качестве налогового периода установлен квартал). На расходы АО «КГК» относятся только понесенные затраты без учета НДС.

Если Участник закупки (Исполнитель) - плательщик НДС, стоимость оказываемых им услуг (работ, поставок ТМЦ) включает НДС. АО «КГК», как Заказчик, обязан оплатить Исполнителю полную стоимость оказываемых им услуг, включая НДС. При этом НДС, включенный в стоимость закупки, подлежит полному возмещению из бюджета в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если Участник закупки (Исполнитель) - находится на упрощенной системе налогообложения, то у него отсутствует обязанность по уплате НДС в бюджет и незаконное получение денежной суммы в размере суммы НДС может привести к неосновательному обогащению его за счёт Заказчика и необходимости обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, для АО «КГК», как Заказчика, применение в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений цен предложений участников без учета НДС является наиболее объективным сравнением цен на приобретение товаров, работ, услуг, основано на требованиях НК РФ и не может нарушать права отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения).

Данная оценка заявок не нарушает судебную практику по вопросам, связанным с применением федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 Дело № А21-6047/2021 16.05.2018: действия заказчика не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Заказчиком установлен единый порядок оценки заявок для всех участников, что соответствует ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, в силу которой требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что запрос котировок в электронной форме проведен в соответствии требованиями Закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Единого стандарта закупок ПАО «Россети (Положению о закупке), утвержденному решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол № 334 от 17.12.18), решением Совета директоров о присоединении к Стандарту АО «КГК» (протокол № 10 от 26.12.2018) и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения заказа.

При проведении закупочной процедуры Заказчиком были обеспечены соблюдение норм антимонопольного законодательства, информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу изложенного суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции проанализировано содержание закупочной Документации Ответчика и установлено, что спорное изъятие (без учета НДС) применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения. Означенное условие направлено на обеспечение возможности сопоставления по критерию «цена» заявок участников, использующих именно разные режимы налогообложения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу № А21-6047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина