Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красавина Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу № А21-6047/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Красавин Евгений Андреевич (ОГРНИП 319508100215051; далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании протокола подведения итогов процедуры от 04.06.2021 № 31210238746 недействительным, об обязании акционерного общества «Калининградская генерирующая компания», адрес: 236006, г. Калининград , Правая наб., д. 10А, ОГРН 1083925011466, ИНН 3905601701 (далее – Общество) внести изменения в документацию и пересмотреть заявки. Предприниматель также просил взыскать с Общества судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме
6 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, обращает внимание суда, что процедура 32110238746 от 04.06.2021 завершена, по результатам подведения итогов заключен договор, который по состоянию на 06.05.2022 исполнен полностью.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022 (Председатель судебного состава Савицкая И.Г.,) судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 31.05.2022. Сведения об отложении размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Обществом (заказчик) объявлен запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки электротехнической, кабельно-проводниковой продукции и арматуры кабельной.

Пунктом 1.5. извещения сведений о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Лимит финансирования составил – 1 635 050 руб. с учетом НДС (НДС в размере 20% составил 272 508 рублей 33 копейки). Начальная (максимальная) стоимость единичного комплекта товара составила 330 776 рублей 83 копейки без учета НДС.

Пункт 3.11. Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС.

Согласно пункту 2.5.1 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме предусмотрено, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в извещении закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цен) лота) без учета НДС.

Как полагал Предприниматель, Общество поставило участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Таким образом, по мнению Предпринимателя, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Протоколом подведения итогов процедуры от 04.06.2021 № 32110238746 заявка Предпринимателя отклонена по следующей причине: несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (стоимость единичного комплекта товара, предложенная участником – 389 000 руб. без НДС превышает начальную (максимальную) стоимость единичного комплекта товара, установленную в пункте 1.5. извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, пунктом 1.6. Приложения № 2 – Техническое задание -
330 776 руб. 83 коп. без НДС).

Полагая, что данная позиция противоречит нормам законодательства, ограничивает конкуренцию и нарушает права участника применяющего упрощенную систему налогообложения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и законности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 стать 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество является заказчиком и организатором запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку электротехнической, кабельно-проводниковой продукции и арматуры кабельной для нужд Общества.

Закупки осуществляются Обществом в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Закон № 223-ФЗ не определяет способов закупки, условий их применения и порядка проведения. Указанные вопросы должны быть урегулированы в утверждаемом Обществом Положении о закупке.

Судами установлено, что при проведении оценки по критерию «цена договора, цена единицы продукции» заказчик в положении о закупке вправе предусмотреть порядок сравнения ценовых предложений участников закупки с учетом системы налогообложения, применяемой к таким участникам.

Судами также установлено, что данный критерий оценки заявок участников предусмотрен пунктом 5 «Оценка по ценовому критерию» Приложения 2 к Единому стандарту закупок публичного акционерного общества «Россети» (далее – ПАО «Россети») (Положению о закупке), утвержденному решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.18 № 334), решением Совета директоров о присоединении к Стандарту акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (протокол от 26.12.2018 № 10) «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок»:

«пункт 5.1. Оценки по ценовому критерию (рейтинг по стоимости заявки) осуществляется исходя из стоимости заявки участника и применяется в дальнейшем при расчете итогового рейтинга заявки участника. Порядок оценки по ценовому критерию (формула расчета показателя оценки либо иная методика) утверждается закупочной комиссией и устанавливается в документации о закупке исходя из способа закупки, предмета и условий договора, заключаемого по результатам закупки.

пункт 5.2. В извещении о закупке и (или) документации о закупке устанавливается начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС и начальная (максимальная) цена договора без учета НДС. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС. то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС.

пункт 5.3. В случае, если заказчик не имеет права применить налоговый вычет НДС. то для целей оценки заявок по ценовому критерию используются цены предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством РФ. что в обязательном порядке должно быть указано в документации о закупке».

Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме содержит единое правило сравнения ценовых предложений. В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений могут использоваться цены предложений участников без учета НДС.

Суды пришли к выводу о том, что для Общества, как заказчика, применение в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений цен предложений участников без учета НДС является наиболее объективным сравнением цен на приобретение товаров, работ, услуг, основано на требованиях НК РФ и не может нарушать права отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения); действия Общества не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Суды указали на то, что запрос котировок в электронной форме проведен в соответствии требованиями Закона № 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утвержденному решением Совета директоров ПАО «Россети», решением Совета директоров о присоединении к Стандарту Общества и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения заказа.

Суд кассационной инстанции считает, что нижестоящими судами допущено неправильное применение (истолкование) норм материального права. В своих выводах суд кассационной инстанции принимает во внимание Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 №, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25880, пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которому заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

При этом суд кассационной инстанции полагает, что с учетом предмета исковых требований кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Процедура закупки № 32110238746 от 04.06.2021 завершена, по результатам подведения итогов заключен договор, который полностью исполнен.

При указанных обстоятельствах удовлетворение иска не приведет к восстановлению истца в правах участника закупки, в нарушение принципа правовой определенности приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу № А21-6047/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красавина Евгения Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов