Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» Резникова М.Г. (доверенность от 28.07.04) и Маслий А.В. (доверенность от 17.03.03), от ЗАО «Автолизинг» директора Ошарского С.И. действующего на основании протокола общего собрания акционеров от 19.02.01 и решения Ленинградского районного суда Калининской области от 30.01.04 по делу № 2-249/2004 о восстановлении в должности, а также Дьяченко А.Н. (доверенность от 01.02.04 подписана директором Мининым Е.В.) и Боровковой Ж.Н. (доверенность от 01.02.04 подписана директором Мининым Е.В.), от Калининградского регионального отделения Российского фонда федерального имущества Киселева Д.Г. (доверенность от 09.08.04), от Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области Дегтярь И.Г. (доверенность от 26.12.03), от ООО "Лукойл-Калининградморнефть" Унгурян Т.В. (доверенность от 10.12.03),

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа «Братья Кампс-автомобиль» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2004 по делу № А21-6065/03-С2 (судьи Мельник И.А., Шанько О.А., Талалас Е.А.),

у с т а н о в и л :

Акционерное общество закрытого типа «Братья Кампс-автомобиль» (далее – АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автолизинг» (далее – ЗАО «Автолизинг»), Калининградскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее – РФФИ) о признании недействительными торгов (аукциона) от 05.06.2003 по продаже недвижимого имущества, расположенного в городе Калининграде, Московский проспект, 258, протокола торгов от 054.06.03 № 1-2, договора купли-продажи от 05.06.03 № 35/2003 и регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд также применить последствия недействительности сделки – торгов (аукциона) от 05.06.2003 года по продаже недвижимого имущества АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль», расположенного в г. Калининграде, Московский пр. 258, проданного на основании протокола торгов от 05.06.2003 № 1-2 и договора купли-продажи от 05.06.2003 № 3/2003 в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение путем возврата прежнему собственнику (АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль») здания автосервиса общей площадью 2 468,8 кв. м, состоящего из литер: А – двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1 892,4 кв. м, А1 – одноэтажное здание общей площадью 75,0 кв. м, А2 – двухэтажное кирпичное здание общей площадью 85,0 кв. м, А3 – двухэтажное здание общей площадью 416,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2003 серии 39-АА №168751), здания технического обслуживания автомобилей общей площадью 227,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2003 серии 39-АА №168753) и здания технического обслуживания автомобилей общей площадью 349,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2003 серии 39-АА №168752).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее – Учреждение юстиции), судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов-исполнителей Ленинградского района города Калининграда Шарко Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее – ООО "Лукойл-Калининградморнефть").

Решением от 20.04.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004 решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, в удовлетворении исковых требований АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» отказано.

В кассационной жалобе АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» просит постановление апелляционной инстанции отменить полностью (за исключением установленного судом апелляционной инстанции факта нарушения судом первой инстанции правила о совещательной комнате и за исключением резолютивной части об отмене решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2004 по делу № А21-6065/03-С2) и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль».

Податель жалобы ссылается на следующее:

- суд неправильно применил статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- не применил подлежащие применению, нормы права, а именно статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8, пункт 1 статьи 20 Закона «Об исполнительном производстве»;

- при проведении торгов были нарушены требования пунктов 2-4 статьи 57 Закона «Об ипотеке», статьи 22, 29, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 59, 60, пункты 3-4 статьи 62 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

- суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом протокол об итогах аукциона и договор купли-продажи подписаны надлежащим лицом; суд не применил пункт 3 статьи 52 и пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11-14 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об акционерных обществах», подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц»;

- доверенность на имя Глухова А.В. от 22.05.2003 подписана не правомочным лицом и, соответственно, предложения ЗАО «Автолизинг» по цене так же пописаны неправомочным лицом; таким образом, ЗАО «Автолизинг» никаких предложений по цене на торгах не делало и победителем торгов быть не может;

- суд признал не противоречащим нормам закона включение в предмет торгов права аренды земельного участка; этот вывод суда опровергается материалами дела и земельным законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЗАО «Автолизинг», представляющие интересы по доверенностям, подписанным директором Мининым Е.В., заявили ходатайство не допускать к участию в деле в качестве представителя ЗАО «Автолизинг» Ошарского С.И., поскольку надлежащим директором общества является Минин Е.В. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение других участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежи удовлетворению, и допускает к участию в судебном заседании кассационной инстанции как представителя Ошарского С.И., так и представителей, действующих на основании доверенностей, подписанных директором Мининым Е.В.

Представители АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение других участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнили, что просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ЗАО «Автолизинг» Ошарский С.И. поддержал доводы подателя жалобы. Представители ЗАО «Автолизинг», представляющие интересы по доверенностям, подписанным директором Мининым Е.В., а также представители Учреждения юстиции, РФФИ и ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.02 по делу № А21- 4682/02-С2 с общества с ограниченной ответственностью «Декабрь-авто» в пользу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" взыскано 29 767 547 руб. 45 коп. задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль», расположенное в г. Калининграде, Московский пр. 258, а именно: здание автосервиса общей площадью 2 468,8 кв. м, состоящего из литер: А – двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1 892,4 кв. м, А1 – одноэтажное здание общей площадью 75,0 кв. м, А2 – двухэтажное кирпичное здание общей площадью 85,0 кв. м, А3 – двухэтажное здание общей площадью 416,4 кв. м,; здание технического обслуживания автомобилей общей площадью 227,5 кв. м и здание технического обслуживания автомобилей общей площадью 349,7 кв. м.

Публичные торги проведены КРО РФФИ 05.06.03. В этот же день пописан протокол об итогах аукциона № 1-2, победителем торгов признано ЗАО «Автолизинг». По итогам проведения торгов с ЗАО «Автолизинг» заключен договор купли-продажи имущества от 05.06.03 № 35/2003. ЗАО «Автолизинг» выданы свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости от 11.06.03 (том 1, л.д. 65-67).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные судом несущественные нарушения порядка проведения торгов не повлекли неправильное определение победителя торгов и не затрагивают права и охраняемые законом интересы АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль», поскольку истец заявки на участие в проведении аукциона не подавал, участником торгов не являлся. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку с учетом доводов, как истца, так и ответчиков. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что торги были проведены в нарушение статей 20, 24 59 и 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельным.

Дело о банкротстве АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» возбуждено определением арбитражного суда от 25.02.03 (дело № А21-3121/03-С2). В соответствии с пунктом 4 статьи 60 упомянутого закона в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливается до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу. После получения сообщения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) судебный пристав-исполнитель обращается с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд. Согласно пункту 6 статьи 20 этого же закона исполнительное производство приостанавливается на основании вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта. Однако, как следует из материалов дела, судом решение о приостановлении исполнительного производства не принималось. Кроме того, дело о банкротстве АОЗТ «Братья Кампс-автомобиль» прекращено 05.06.03, то есть в день проведения торгов, что не оспаривается сторонами по делу.

Довод подателя жалобы о том, что торги недействительны, так как на отчуждение спорного имущества был наложен запрет определением арбитражного суда от 14.11.02 по делу № А21-6897/02-С1, является также несостоятельным, поскольку на момент принятия указанного определения имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А21- 4682/02-С1 об обращении взыскания на это имущество.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2004 по делу № А21-6065/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа «Братья Кампс-автомобиль» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М. Г. Власова

И. Л. Грачева