Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38747/2021) общества с ограниченной ответственностью «Янтарная кладовая» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2021 по делу № А21-6222/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарная кладовая»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарная кладовая» (далее – заявитель, Общество, ООО «Янтарная кладовая») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - ответчик, Таможня, Таможенный орган) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-1626/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2, статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 407 093 руб. 41 коп.

Решением суда от 28.09.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Янтарная кладовая» обратилось с апелляционной жалобой. Как указывает податель жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, товар задекларирован в полном объеме и в установленном законом порядке. Также Общество полагает, что к вывозу был представлен обработанный (шлифованный) янтарь, который не может быть классифицирован в товарной позиции 2530 ТН ВЭД и при этом не является не обработанным камнем, так как подвергнут обработке. Таким образом, товар следует классифицировать в позиции 9602 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, лицензия на вывоз не нужна.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Таможни выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2020 при таможенном контроле международных почтовых отправлений (далее - МПО) № EE044842849RU, перемещаемых из России в Гонг Конг отправителем - Yantarnaya Kladovaya, Kirova str. 1, office 516, Kaliningrad 236022 - для получателя: H A.k.Yong SHUN INTL import & export, r.321, block B, cambrige plaza, san wan road, Hong Kong, Sheung shui N.T., 999077, таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра МПО № EE044842849RU.

По итогам проведения таможенного досмотра МПО таможенным органом составлен акт таможенного досмотра от 26.12.2020 № 10005040/261220/000375 (далее - АТД), согласно которому содержимое отправления представляет собой 2 полимерных пакета, обмотанных светлой полимерной пленкой, содержащие в себе камни, предположительно янтарь, различной формы, размера и цвета (от светло-желтого до коричневого, зеленого): один пакет - необработанные и полуобработанные камни (47 шт. круглой, овальной, прямоугольной форм), весом брутто - 0,690 кг; второй пакет - обработанные камни круглой формы, весом брутто - 1,661 кг. Общий вес камней в 2-х пакетах составил 2,351 кг.

Согласно сведений, указанных ООО «Янтарная кладовая» в почтовом ярлыке (форма Е1), используемом в качестве декларации на товары (ДТ), в графе «Описание вложения» товар задекларирован как «Amber balls diametr (судом ошибочно указано “drilled”), of 3 to 10 mm,1,6 кг, amber pendat, weith of 5 to 25 grammes», 0,7 кг (л.д. 76), что в переводе с английского языка означает «янтарные шары диаметром от 3 до 10 мм», «янтарный кулон, вес от 5 до 25 граммов».

Таким образом, Таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Янтарная кладовая» не задекларировало в МПО № EE044842849RU товар в виде заготовок из янтаря, механически обработанного янтаря (полуфабрикатов из янтаря), не доведенного механически необработанного поделочного янтаря, общим весом нетто 2, 351 кг.

В рамках таможенного контроля 12.01.2021 Таможней принято решение о проведении экспертизы в целях определения наименования камней, являются ли камни драгоценными, полудрагоценными, поделочными. Отобраны образцы товара (акт отбора проб и образцов от 12.01.2021 №10005040/120121/000014).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России ЭКС г. Москвы № 12411007/0000479 от 10.03.2021 установлено, что представленные на таможенную экспертизу объекты:

№№ 1, 5, 9 - являются заготовками из янтаря, подвергнутыми черновой обработке;

№№ 2-4, 6-8, 10 являются механически обработанным янтарем (полуфабрикатами из янтаря);

№ 11 - является полуфабрикатом из янтаря произвольной формы, матовый, полированный, без отверстия;

№№ 12-13 являются полуфабрикатами из янтаря, в виде калиброванных шаров;

№№ 14-21 являются недоведенным, механически не обработанным поделочным янтарем.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что представленные на таможенную экспертизу объекты являются поделочным янтарем разной степени обработки.

Рыночная стоимость товаров, не задекларированных ООО «Янтарная кладовая» в МПО № EE044842849RU, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 26.12.2020 составляет 407 093 руб. 41 коп.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Шереметьевской таможни № 21-08/0550 от 06.03.2021 товары, указанные в заключении таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России № 12411007/0000479 - заготовки из обработанного янтаря в виде мелких фрагментов произвольной формы, полуфабрикатов из обработанного янтаря, изделия из обработанного янтаря, полуфабрикатов из обработанного янтаря, заготовок из обработанного янтаря, янтаря механически необработанного поделочного - относятся к природным камням и минеральному сырью, классифицируются в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 2530 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС и входят в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923.

Помещение янтаря природного необработанного под таможенную процедуру экспорта осуществляется согласно Положению о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза минерального сырья, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 №30, при представлении таможенному органу лицензии, выдаваемой Росприроднадзором.

Таможней установлено отсутствие лицензии, выдаваемой Росприроднадзором при перемещении товара с территории РФ в МПО № EE044842849RU.

Выпуск товаров не производился. По протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2021 товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

По факту выявленного нарушения Таможенным органом в отношении Общества 20.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10005000-1626/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-1626/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2, статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 407 093 руб. 41 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим частичной отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из представленных документов, а именно накладной (л.д. 76) следует, что Обществом задекларирован товар - «Amber balls diametr, of 3 to 10 mm, вес 1,6 кг.; amber pendat, weith of 5 to 25 grammes», вес 0,7 кг., что в переводе с английского языка означает «янтарные шары диаметром от 3 до 10 мм», вес 1,6 кг.; «янтарный кулон, вес от 5 до 25 граммов» вес 0,7 кг., то есть в данном случае отсутствует факт недекларирования товара. При этом какой - либо иной товар таможней не обнаружен. Согласно Акту таможенного досмотра Общество вывозило янтарь, как и было указано в накладной, но различной степени обработки. Расхождение в весе задекларированного товара в 51 грамм не свидетельствует о недкларировании товара с учетом погрешности измерений.

Таможня указывает, что не все изделия были в виде кулонов и шаров, имели диаметр и вес, отличный от указанного в накладной, товар не подвергся достаточной обработке, не весь товар являлся готовым изделием. Однако, заявление о товаре и его характеристиках, в том числе о классификационном коде, недостоверных сведений не образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом, оформленная Обществом накладная не содержала сведений о том, что весь товар подвергся значительной степени обработки и являлся готовым изделием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по наименованию и объему представлен к таможенному оформлению полностью.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (статья 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе подтверждающих сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В силу положений пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Общество в жалобе указывает, что к вывозу был представлен обработанный (шлифованный) янтарь, который не может быть классифицирован в товарной позиции 2530 и при этом не является необработанным камнем, так как подвергнут обработке. По мнению Общества, товар следует классифицировать в позиции 9602 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем лицензия на вывоз товара не требуется.

По мнению апелляционной коллегии, указанные доводы Общества являются ошибочными.

К товарной позиции 9602 ТН ВЭД ЕАЭС относятся обработанные материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы, и изделия из них; изделия формованные или резные из воска, стеарина, натуральных смол или натурального каучука или модельных паст, и прочие формованные или резные изделия, в другом месте не поименованные или не включенные; желатин обработанный, неотверждённый (кроме желатина товарной позиции 3503) и изделия из неотверждённого желатина.

В товарной позиции 9602 термин «материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы означает:

- (Б) обработанные материалы минерального происхождения для резьбы.

К данной категории относятся обработанные материалы минерального происхождения для резьбы видов, упомянутых в примечании 2 (б) к данной группе.

В данную товарную позицию не включаются следующие вещества, относящиеся к товарной позиции 2530:

(i) неровные глыбы или большиекуски сепиолита или янтаря;

(ii) агломерированные сепиолит и янтарь, получаемые из отходов от обработки природного сепиолита и лома янтаря путем агломерирования или формования его в виде пластин, прутков, брусков и аналогичных форм, необработанных после формовки.

В данной товарной позиции термин «обработанный» означает материалы, которые подверглись процессам более значительным, чем простая обработка, допустимая в товарной позиции, включающей сырьевой материал (см. пояснения к товарным позициям 0505 - 0508). Таким образом, в данную товарную позицию включаются куски слоновой кости, кости, панциря черепахи, рогов, оленьих рогов, коралла, перламутра и т.д. в виде листов, пластинок, стержней и т.д., нарезанных по форме (включая квадратную или прямоугольную) или отполированных, или каким-либо другим способом обработанных путем шлифования, сверления, фрезерования, точения и т.д. Однако куски, идентифицируемые как части изделий, не включаются в данную товарную позицию, если такие части включаются в какую-либо другую товарную позицию Номенклатуры.

В товарную позицию 2530 включаются, inter alia: вермикулит, перлит и хлориты, невспененные; природные пигменты, кальцинированные или некальцинированные, смешанные или несмешанные; природный слюдяной оксид железа; сепиолит (в виде полированных или неполированных кусков); янтарь; сепиолит агломерированный и янтарь агломерированный, в пластинках, прутках, палочках или в аналогичных формах, не обработанные после отливки; гагат (черный янтарь); стронцианит(кальцинированный или некальцинированный), кроме оксида стронция; бой керамики, кирпича или бетона.

2530 Вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные:

2530 10 вермикулит, перлит и хлориты, невспененные

2530 20 кизерит, эпсомит (природные сульфаты магния)

2530 90 прочие.

В заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России ЭКС г. Москвы № 12411007/0000479 от 10.03.2021 установлено, что представленные образцы с 14 по 21 являются недоведенным, механически необработанным поделочным янтарем, относящимся к природным камням и минеральному сырью, который должен классифицироваться в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозицию 2530 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар, классифицируемый в подсубпозиции 2530 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, входит в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.09..2012 №293.

Помещение янтаря природного необработанного под таможенную процедуру экспорта осуществляется согласно положению о вывозе минерального сырья при предъявлении таможенному органу лицензии, выдаваемой Росприроднадзором.

При таких обстоятельствах, поскольку часть вывозимого товара действительно являлась недоведенным, механически необработанным поделочным янтарем, следовательно, в отсутствие лицензии Обществом помещен товар под таможенную процедуру экспорта без соблюдения запретов и ограничений.

Довод Общества о том, что единственным документом таможенного органа об определении кода ТН ВЭД ЕАЭС является решение о классификации товара, однако такое решение Таможенным органом не выносилось, подлежит отклонению, поскольку такое решение не выносилось по причине отказа в выпуске товара.

Таким образом, факт правонарушения установлен таможенным органом и подтверждается представленными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

При назначении наказания Таможней применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

При этом, санкцией статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств (правонарушение совершено впервые), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что Обществом помещена под таможенную процедуру экспорта без соблюдения запретов и ограничений только часть товара, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае считает надлежащим наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., который отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также в части размера штрафа, превышающего 150 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 сентября 2021 года по делу № А21-6222/2021 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 25.05.2021 №10005000-1626/2021 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Янтарная кладовая» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также в части размера штрафа, превышающего 150 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 сентября 2021 года по делу № А21-6222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарная кладовая» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас