Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30715/2017 ) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2017 по делу № А21-6278/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Театральная, 34 (далее - АО "Янтарьэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 24 апреля 2017 года N АМЗ-7/2017 и предписания N 36-АМЗ/2017 от 24 апреля 2017 года, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, 4 (далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган).

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленных Обществом доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 в УФАС поступила жалоба главы КФХ ФИО2 (далее - контрагент) на неправомерные действия АО "Янтарьэнерго", выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 02.07.2015 N 4606/06/15 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств теплицы, расположенной по адресу: <...>, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.08.2013 и N 2 от 26.08.2014 года (далее - Объект).

ПО результатам рассмотрения жалобы Управлением в отношении АО "Янтарьэнерго" было возбуждено дело на основании приказа Управления от 06.03.2017 N 61 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Управлением в процессе рассмотрения жалобы установлено, что 02 июля 2015 года между контрагентом был и Обществом был заключен договор от N 4606/06/15 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств теплицы, расположенной по адресу: Калининградская область, Полесский район, пос.Тургенево, граничит с землями ЗАО "Кировское", Калининградского объединения железнодорожного транспорта, землями ФИО3, ФИО4

ФИО2 со своей стороны выполнил обязательства по Договору, за исключением тех обязательств, для выполнения которых, необходимо наличие точки присоединения, включая внесение платы в сумме 550 рублей.

Согласно пункту 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

На момент подачи контрагентом жалобы в антимонопольный орган, т.е. на 05.12.2016, технологическое присоединение не было осуществлено.

Со стороны АО "Янтарьэнерго" на момент подачи жалобы выполнен проект рамочного соглашения с подрядной организацией, проведен конкурс по оценке заявок и выбору победителя на право заключения рамочного соглашения; по результатам проведения закупочных процедур с победителем заключен договор подряда (N 100 от 30.12.2016) - срок исполнения договора 30.06.2017.

Согласно пункту 5 заключенного между главой КФХ ФИО2 и АО "Янтарьэнерго" договора N 4606/06/15 от 02.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев.

Таким образом, с момента окончания законодательно установленного срока исполнения Договора (03.01.2016 года) до момента обращения контрагента в антимонопольный орган срок неисполнения Обществом своих обязательств составил более 12-меясцев.

При этом заявитель выполнил все свои обязательства по Договору.

Изложенное свидетельствует, что при выполнении Обществом своих обязательств по Договору им был нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил.

АО "Янтарьэнерго" не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно осуществить технологическое присоединение соответствии с Правилами и условиями заключенного договора.

Бездействие АО "Янтарьэнерго", как профессионального субъекта рынка услуг по передаче энергии, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта контрагента ущемляют его права на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки.

В результате несвоевременного выполнения АО "Янтарьэнерго" своих обязательств по указанному Договору были ущемлены интересы контрагента, так как отсутствие технологического присоединения не позволяет ему нормально эксплуатировать принадлежащее ему недвижимое имущество в соответствии с его целевым назначением.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу, что Общество в силу осуществляемой им монопольной деятельности применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение по отношению к контрагенту, а потому на него распространяются предусмотренные названным нормативным актом запреты.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства Общества, обусловлено неправомерным бездействием АО "Янтарьэнерго".

Рассмотрев заявление контрагента, комиссией Управления принято решение от 24 апреля 2017 года N АМЗ-7/2017 (далее - Решение):

1. Признать действия акционерного общества "Янтарьэнерго" (ИНН <***>) нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07;2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения срока технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта (теплицы, расположенной по адресу: Калининградская область, Полесский район, пос.Тургенево, граничит с землями ЗАО "Кировское", Калининградского объединения железнодорожного транспорта, землями ФИО3, ФИО4) главы КФХ ФИО2 к электрическим сетям АО "Янтарьэнерго", установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а "также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые повлекли ущемление интересов Заявителя;

2. Выдать АО "Янтарьэнерго" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Контроль за исполнением предписания возложить на заместителя эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России ФИО5

5. Передать материалы дела N АМЗ-7/2017 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного Решения комиссия Управления вынесла предписание от 24 апреля 2017 года N 36-АМЗ/2017 (далее - Предписание):

АО "Янтарьэнерго" (236035, <...>; ИНН <***>) в срок не позднее 01 января 2017 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: произвести технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" энергопринимающие устройства главы КФХ ФИО2 (теплицы, расположенной по адресу: Калининградская область, Полесский район, пос.Тургенево, граничит с землями ЗАО "Кировское", Калининградского объединения железнодорожного транспорта, землями ФИО3, ФИО4) согласно условиям договора N 4606/06/15 от 02.07.2015.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В данном случае Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" АО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление сделало правомерный вывод о доминирующем положении Общества на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ. Данный довод заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что именно АО "Янтарьэнерго" является надлежащим лицом, на которого распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункту "б" пункта 16 Правил N 861).

Договором предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган правомерно установил факт нарушения Обществом предусмотренного пунктом 16 Правил N 861 и условиями договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательства, подтверждающие, что Обществом предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий Договора в предусмотренные законом сроки, в материалы дела не представлены.

Доводы Общества об уважительности причин неисполнения в срок условий Договора правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 12, 14 и 34 Правил 861 сетевая организация (ОАО "Янтарьэнерго") обязана выполнить в отношении энергопринимающих устройств контрагента комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (материалами дела подтверждается, что оплата произведена).

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно бездействие Общества в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения Объекта контрагента к электрическим сетям в течение длительного времени, привело к грубому нарушению, как интересов этого лица, так и императивных требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем оспариваемые решение и предписание Управления являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2017 года по делу NА21-6278/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова