Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35396/2021) ООО "Созидатель Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2021 по делу № А21-6315/2021 (судья А.В. Брызгалова), принятое

по заявлению ООО "Созидатель Плюс"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Созидатель плюс» (далее - ООО «Созидатель плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) от 21.05.2021 о назначении административного наказания по делу № 430/2021 об административном правонарушении.

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает неправомерным вывод суда о том, что заявитель является пользователем земельного участка с КН 39:13:010510:1289, указывает, что не является его правообладателем, в связи с чем не является субъектом административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной в период с 14 час. 21 мин. 15.03.2021 по 08 час. 18 мин. 24.03.2021 ООО «Созидатель плюс», являющееся, в соответствии с решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 А21-5292/2019, пользователем земельного участка КН:39:13:010510:1289, площадью 8164 кв.м., предназначенного для обслуживания и эксплуатации, находящегося в собственности общества, нежилого здания КН:39:13:010510:143, расположенного по ул. Победа, дом 43 в г. Черняховске Калининградской области, в нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования «Черняховский городской округ», а также установленной периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, не выполнило требования Правил благоустройства МО «Черняховский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» от 27.01.2021 г. № 3, не организовало содержание территории указанного выше земельного участка в надлежащем санитарном состоянии и проведение его ежедневной уборки своими силами и за счет собственных средств или по договору на оказание услуг по уборке территории; не производит своевременно санитарную уборку, окос дернины при достижении травяным покровом более 10-15 см; допустив образование скопления бытовых отходов.

В ходе проверки установлено, что Территория указанного земельного участка засорена бытовым мусором (остатки бытовой техники, упаковочных материалов, банками, пустыми бутылками, строительным и прочим бытовым мусором), заросла сорной растительностью высотой более 50 см, не убирается и не окашивается, нарушив п.п.3.5.7.2, 3.5.7.4, 3.6.12, 7.6.2, 7.7.11, 11.1, 11.7.2, 11.7.2, 11.8 Правил благоустройства МО «Черняховский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» от 27.01.2021 № 3 (далее - Правила).

По данному факту 23.04.2021 начальником отдела охраны окружающей среды Управления коммунального хозяйства администрации МО «Черняховский городской округ» был составлен протокол № 045 об административном правонарушении в отношении ООО «Созидатель Плюс».

Постановлением Министерства о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 430/2021 от 21.05.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП КО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 73 КоАП КО установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ.

Решение Черняховского окружного Совета депутатов от 27.01.2021 N 3 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.4 Правил прилегающая территория - территория общего пользования или ее части, за исключением дорог, проездов и других транспортных коммуникаций, парков, скверов, бульваров, береговых полос, шириной 5 метров, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, земельного участка, строительной площадки, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, на балансе у юридических или физических лиц.

В соответствии с пунктами 3.5.7.2, 3.5.7.4 Правил, на основных территориях юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок: своевременно производить санитарную уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины) при достижении травяным покровом более 10-15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток; не допускать образования скопления бытовых отходов, своевременно вывозить ТКО, заключив договор со специализированной организацией на вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 3.6.12 Правил, запрещается выбрасывать либо размещать любые виды отходов в неустановленных для этой цели местах;

Согласно пункту 11.7.2 Правил, уборка основных территорий осуществляется юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями своими силами и за счет собственных средств либо посредством заключения соответствующего договора со специализированными организациями.

В материалах дела об административном правонарушении имеются фототаблицы, из которых усматривается, что участок, расположенный по ул. Победа, дом 43 в г. Черняховске Калининградской области, захламлен бытовыми отходами, не произведена своевременно санитарная уборка, окос дернины при достижении травяным покровом более 10-15 см.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ненадлежащее состояние спорного земельного участка и образование скопления бытовых отходов зафиксировано в 5-метровой зоне от здания, принадлежащего Обществу.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется событие вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 73 КоАП КО. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 сентября 2021 года по делу № А21-6315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева