Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2015 по делу № А21-6317/2014 (судья Т.В.Пахомова),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», место нахождения: 236029, Калининград, Зеленая <...>, ОГРН <***>;
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 238710, <...>, ОГРН <***>;
ИНН <***> (далее – Комбинат), о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения в связи с нарушением условий дополнительных соглашений к договорам о переводе части долга от 31.07.2012 и 17.09.2012 относительно соблюдения сроков перечисления денежных средств и 302 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 18.07.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ООО «Янтарьэнергосбыт») и ФИО1.

Решением от 13.02.2015 с Комбината в пользу Общества взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба возвращена Комбинату в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение от 13.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении Комбинатом сроков перечисления денежных средств, указывая, что договор о переводе части долга от 17.09.2012 вступил в силу только 21.09.2012 с момента подписания акта приема-передачи документов, как это предусмотрено пунктом 5.3 договора, а денежные средства были перечислены в пятидневный срок, то есть до 26.09.2012. Относительно договора о переводе части долга от 31.07.2012 Комбинат считает, что он вступил в силу только 01.08.2012, когда было получено согласие кредитора –
ОАО «Янтарьэнергосбыт», и соответственно, срок для перечисления денежных средств необходимо исчислять с этой даты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт» просит отложить рассмотрение кассационной жалобы до момента утверждения конкурсного управляющего Общества, а в случае рассмотрения жалобы по существу - оставить решение без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществои Комбинат 31.07.2012 заключили договор о переводе части долга (далее – договор № 1), по условиям которого Комбинат передал, а Общество приняло часть долга в сумме 6 000 000 руб., образовавшуюся за период с 31.03.2012 по 02.05.2012 по договору на электроснабжение от 03.04.2001 № 1250/22 (далее – договор № 1250/22), заключенному между Комбинатом и
ОАО «Янтарьэнергосбыт» (кредитор).

Согласно пункту 2.1 договора № 1 стороны обязаны согласовать настоящий договор с кредитором. При этом без письменного согласия кредитора настоящий договор перевода долга не имеет юридической силы.

В силу пункта 5.3 договор № 1 вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи документов.

Стороны 31.07.2012 подписали акт приема-передачи документов.

Директор ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 01.08.2012 подписал согласие о переводе долга в сумме 6 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору № 1 стороны согласовали, что если Комбинат перечислит на счет Общества денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в течение десяти дней с момента вступления в силу договора № 1, то Общество обязуется предоставить Комбинату скидку в размере 1 000 000 руб., а в случае несоблюдения Комбинатом названных сроков перечисления денежных средств условие договора, предусмотренное пунктом 2.3, остается прежним.

Во исполнение названного договора Комбинат перечислил на расчетный счет Общества 5 000 000 руб. платежными поручениями от 07.08.2012 № 587 на сумму 3 000 000 руб. (поступили 08.08.2012), от 10.08.2012 № 633 на сумму 1 548 000 руб. (поступили 13.08.2012), от 14.08.2012 № 689 на сумму 452 000 руб. (поступили 14.08.2012).

Стороны 17.09.2012 заключили договор о переводе части долга (далее – договор № 2), по условиям которого Комбинат передал, а Общество приняло часть долга в сумме 6 000 000 руб., образовавшейся за период 02.05.2012 по 30.06.2012 по договору № 1250/22.

Согласно пункту 2.1 договора № 2 стороны обязаны согласовать настоящий договор с кредитором. При этом без письменного согласия кредитора настоящий договор перевода долга не имеет юридической силы.

В силу пункта 5.3 договор № 2 вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи документов.

Стороны в сентябре 2012 года подписали акт приема-передачи документов.

Директор ОАО «Янтарьэнергосбыт» 17.09.2012 подписал согласие о переводе долга в сумме 6 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору № 2 стороны согласовали, что если Комбинат перечислит на счет Общества денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в течение пяти дней с момента вступления в силу договора 2, то Общество обязуется предоставить Комбинату скидку в размере 1 000 000 руб. В случае несоблюдения Комбинатом указанных сроков перечисления денежных средств условие договора, предусмотренное пунктом 2.3, остается прежним.

Во исполнение названного договора Комбинат перечислил на расчетный счет Общества 5 000 000 руб. платежными поручениями от 24.09.2012 № 422 на сумму 1 581 524,50 руб. (поступили 25.09.2012 на расчетный счет Общества), от 24.09.2012 № 433 на сумму 1 000 000 руб. (поступили 25.09.2012), от 25.09.2012 № 443 на сумму
1 500 000 руб. (поступили 26.09.2012), от 26.09.2012 № 454 на сумму 918 475,50 руб. (поступили 27.09.2012).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 по делу № А21-10660/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» 26.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 12 000 000 руб. в реестр кредиторов Общества, ссылаясь на возникновение задолженности по договорам № 1 и 2.

Определением по делу А21-10660/2012 требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» признаны обоснованными в указанной сумме и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Общество, считая, что Комбинат нарушил условия дополнительных соглашений к договорам №1 и 2 в части соблюдения сроков перечисления денежных средств, вследствие чего у него образовалось неосновательное сбережение денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая правомерным требования о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, пришел к выводу о том, что Комбинат не исполнил обязательства по спорным договорам с учетом условий, определенных в дополнительных соглашениях к ним. Требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению, поскольку Комбинат считал свою обязанность по перечислению денежных средств исполненной в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся у него копии дополнительных соглашений с иными датами, чем были представлены Обществом. Суд посчитал, что обязанность по уплате процентов наступила с того момента, когда ответчик узнал о наличии у него перед истцом неосновательного сбережения (таким моментом явилось предъявления настоящего иска в суд).

В части отказа во взыскании процентов решение Обществом не обжалуется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расчету Общества 2 000 000 руб. неосновательного обогащения составляют по 1 000 000 руб. по каждому спорному договору, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 227 руб. за период с 01.09.2012 по 18.07.2014 по договору № 1 и в сумме 148 163 руб. за период с 01.10.2012 по 18.07.2014 по договору № 2.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Комбинат, нарушив договорные обязательства в части своевременного перечисления денежных средств по договорам № 1 и 2 в редакции дополнительных соглашений к указанным договорам, утратил право скидки по 1 000 000 руб. по каждому из договоров, в силу следующего.

Исходя из пункта 5.3 договоров № 1 и 2, началом их действия является момент подписания сторонами акта передачи документов к названным договорам, но при этом необходимо получить письменное согласие ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Поскольку между сторонами по делу возник спор о дате подписания актов приема-передачи документов по договорам и в материалы дела представлены ксерокопии оспариваемых документов с разными датами, суд первой инстанции сделал запрос в Центральный районный суд города Калининграда об истребовании материалов уголовного дела № 1-362/13 (по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В материалы данного уголовного дела приобщены оригиналы оспариваемых договоров и актов приема-передачи. При этом оригинал акта приема-передачи документов по договору № 1 датирован 31.07.2012, а согласие кредитора – 01.08.2012.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, по договору № 1 денежные средства на расчетный счет истца от ответчика должны были поступить не позднее 11.08.2012 (в течение 10 дней), в то время как фактически окончательный платеж произведен 14.08.2012, то есть за пределами оговоренного в дополнительном соглашении срока, предоставляющего право скидки в размере 1 000 000 руб.

По договору № 2 в материалы названного уголовного дела представлены оригиналы договора № 2 и акт приема-передачи к нему, а также дополнительное соглашение к договору, датированные сентябрем 2012 года без указания конкретного дня.

При рассмотрении уголовного дела № 1-362/13 было установлено, что указанные документы подписывались сторонами 17.09.2012, что отражено в приговоре Центрального районного суда города Калининграда от 19.12.2013. При этом согласие кредитора (ОАО «Янтарьэнергосбыт») по договору № 2 выдано также 17.09.2012. Таким образом, применительно к пункту 1 дополнительного соглашения к данному договору денежные средства на расчетный счет истца должны были поступить до 22.09.2012 включительно (в течение 5 дней), в то время как фактически последний платеж поступил 27.09.2012 (платежное поручение от 26.09.2012 № 454), то есть за пределами оговоренного в дополнительном соглашении срока.

Условия договоров и дополнительных соглашений к ним в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Комбината о своевременном исполнении обязательств по перечислению денежных средств и сделал правильный вывод о том, что Комбинат сберег 2 000 000 руб. без предусмотренных законом или сделкой оснований, и удовлетворил иск в части неосновательного обогащения в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2015 по делу № А21-6317/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 238710, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова