Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранд» ФИО1 (доверенность от 28.06.2014), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 (доверенность от 08.10.2014),

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А21-6432/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», место нахождения: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 40 054 кв. м с кадастровым номером 39:15:121029:39, расположенного по адресу: Калининград, Советский пр., д. 159, в размере его рыночной стоимости, равной 163 460 000 руб., а также об обязании Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрация городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Протокольным определением от 12.11.2014 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2015, Арбитражный суд Калининградской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, изменение правил о подведомственности после принятия заявления Общества к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО2 и Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик и третьи лица о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.07.2014 обратилось в арбитражный суд с иском к Кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:121029:39 в размере его рыночной стоимости.

Определением от 01.08.2014 исковое заявление принято к производству суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 10.11.2014 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца, указав на то, что часть помещений в здании, расположенном на упомянутом земельном участке, передана ей в аренду по договору от 01.07.2014 № 02/5000/14.

Определением от 12.11.2014 суд удовлетворил заявленное предпринимателем ходатайство.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент вступления предпринимателя в дело в качестве соистца спор относился к подведомственности суда общей юрисдикции, прекратили производство по делу со ссылкой на положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Закон № 143-ФЗ), а также части 4 статьи 3 и части 4 статьи 46 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Статьей 3 Закона № 143-ФЗ в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки из компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 16 Закона № 143-ФЗ он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», то есть 06.08.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопрос 3), в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 (даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ) и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.

При этом вопреки выводу судов вступление в дело соистцом индивидуального предпринимателя после 06.08.2014 не является основанием для прекращения производства по делу, возбужденному по исковому заявлению Общества, поданному 29.07.2014.

При таких обстоятельствах вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А21-6432/2014 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин