Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2014 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу № А21-6750/2014,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, 10А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - инспекция) об исключении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ КЛД» (место нахождения: 236000, Калининград, ул. Чайковского, 4, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «ПРОМСТРОЙ КЛД») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2113926336951 от 18.08.2011, внесенной инспекцией в ЕГРЮЛ; об обязании налогового органа (инспекции) восстановить общество в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что обществом велась и продолжает вестись хозяйственная деятельность; налоговый орган не имел права по формальным основаниям исключать действующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2015, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФИО1 и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «ПРОМСТРОЙ КЛД» зарегистрировано 21.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Калининграду за номером (ОГРН) <***>; единственным участником общества являлся ФИО1

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Калининграду принято решение от 22.04.2011 № 1352 о предстоящем исключении ООО «ПРОМСТРОЙ КЛД» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; 18.08.2011 инспекцией внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, за номером (ГРН) 2113926336951.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения единственного участника общества ФИО1 в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у регистрирующего органа (инспекции) в данном случае правовых и фактических оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

По настоящему делу суды констатировали следующее.

С 03.07.2008 и до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ общество не представляло в налоговый орган документы отчетности; сведения об открытии обществом расчетного счета (банковских счетов) отсутствуют.

Названные обстоятельства подтверждаются представленной инспекцией справкой от 19.04.2011 № 1519-О о непредставлении обществом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справкой от 19.04.2011 № 1519-С об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (том дела II; листы 36, 37).

Инспекция не располагала сведениями о хозяйственной деятельности общества; выездные и налоговые проверки в отношении общества не проводились.

Ввиду того, что у общества присутствовали одновременно два признака недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), регистрирующим органом на основании пункта 2 указанной статьи принято решение от 22.04.2011 № 1352 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том дела II, лист 38).

Информация о принятом решении (в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ) была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 (323), часть 2 от 27.04.2011; все заинтересованные лица имеют доступ также и к электронной версии указанного журнала.

Согласно требованиям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Вместе с тем, как указано в статье 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7); исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8).

Материалам дела подтверждается и судами установлено, что применительно к пункту 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ в адрес инспекции ни ФИО1, ни иными заинтересованными лицами, не были направлены соответствующие заявления, в связи с чем инспекция 18.08.2011 правомерно внесла запись за номером (ГРН) 2113926336951 об исключении общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. Решение от 22.04.2011 № 1352 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «ПРОМСТРОЙ КЛД») из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ и Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@.

В данном случае суды обоснованно сочли, что при принятии инспекцией решения от 22.04.2011 № 1352 нарушения законодательства отсутствовали; процедура исключения общества из ЕГРЮЛ соответствовала приведенным выше нормативным требованиям; ФИО1 не представлены доказательства осуществления обществом уставной хозяйственной деятельности в значимый период; довод заявителя о том, что общество является действующим юридическим лицом не подтверждены. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с этим (ввиду сроков, предусмотренных положениями части 4 статьи 198 АПК РФ и пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ) суды также признали, что заявитель как участник общества, проявляя интерес к хозяйственной деятельности общества при должной заботливости и осмотрительности, имел возможность получать исчерпывающую информацию об обществе на протяжении всего времени участия в нем, в том числе о финансово-хозяйственной деятельности общества, тогда как с момента принятия решения о предстоящем исключении (22.04.2011) до момента обращения заявителя в суд (07.08.2014) прошло более трех лет, в течение которых ФИО1 не интересовался хозяйственной деятельностью общества, а само общество не было осведомлено о своем исключении из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении соответствующего пропущенного срока не обращался, суды указали на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Фактическая сторона дела исследована судебными инстанциями с должной полнотой; обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства получили объективную судебную оценку.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу № А21-6750/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая