Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1908/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу № А21-6804/2021, принятое

по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) убытков за бездоговорное потребление тепловой энергией за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 42 032,37 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате теплопотребления ввиду недоказанности поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения ответчика. Отмечает, что в помещениях изначально отсутствовали элементы системы центрального отопления, а впоследствии ответчиком с соблюдением строительных норм и правил и при соблюдении публичных требований законодательства, предъявляемых к переустройству помещения, было произведено обустройство системы газового отопления. Вопреки выводам суда первой инстанции, переустройство помещения было произведено с согласия органа местного самоуправления в период нахождения помещения в муниципальной собственности, и подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 26.03.2002, соответствующие изменения внесены в технический паспорт помещения, которым подтверждается, что на дату продажи помещения ответчику (17.06.2008) помещение было оборудовано автономной системой газового отопления. Ссылается на то, что актом № 1558 от 26.03.2021 подтверждается факт надлежащей изоляции стояков центрального отопления, поскольку зафиксирован факт потери тепла при передаче от стояков к защитным коробам. Факт надлежащей изоляции трубопроводов подтверждается заключением от 27.07.2020, выполненным ООО «ЭкспертПроектРеставрация».

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

В подвале, на первом и втором этажах МКД находится принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение площадью 241,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:121545:89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2014 серии 39- АБ №364722. В настоящее время указанное помещение используется под салон красоты.

Ссылаясь на то, что в период с января 2021 года по февраль 2021 истец при отсутствии договорных отношений с ответчиком поставил тепловую энергию в горячей воде в указанное нежилое помещения, однако оплата теплопотребления ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеустановленных обстоятельств следует, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, и осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии, что в силу изложенных норм возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком поставленной теплоэнергии и отклонил доводы ответчика о том, что фактически услуги по теплоснабжению истцом не оказаны по причине отсутствия в помещениях ответчика теплопринимающих устройств, отопительных приборов и общедомовых приборов отопления, позволяющих обеспечивать теплоснабжение помещений за счет поставленного истцом коммунального ресурса, и наличия автономной системы отопления и горячего водоснабжения от газового котла. Судом на основании оценки технического паспорта на спорное нежилое помещение от 08.08.2008, установлено, что водоснабжение осуществляется от центральной сети, отопление и горячее водоснабжение осуществляется посредством двухконтурного газового котла. Спорный многоквартирный дом, в котором расположено помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается материалами дела. Факт демонтажа систем теплоснабжения и переход на иной вид теплоснабжения, подтвержденный ответчиком техническими условиями на газоснабжение природным газом нежилых помещений по проспекту Мира, 114 в г. Калининграде, выданные ФГУП «Калининградгазификация» 06.02.2002, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 26.03.2002, договор № 17/11-378-2014 на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей от 07.08.2014, договор поставки газа № 39-А-0921 от 07.07.2017 не принят судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от оплаты теплопотребления, поскольку доказательств надлежащей легализации произведенной перепланировки помещения не имеется, согласие органа местного самоуправления в материалах дела отсутствует, постановление мэра города Калининграда о разрешении переоборудования спорного нежилого помещения в Администрации городского округа «Город Калининград» не представлено. Также суд первой инстанции принял во внимание преюдициальные факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-11224/2019 рассмотрены требования Предприятия о взыскании с Предпринимателя убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в спорном помещении за период с октября 2018 по январь 2019 года, в котором установлены обстоятельства бездоговорного потребления тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы апелляционной жалобы о законности произведенной в нежилом помещении перепланировки в виде демонтажа отопительных приборов и перехода на газовые источники теплоснабжения, необоснованны.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 12 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов

Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 26.03.2002 (л.д. 58), на который апеллянт также ссылается в жалобе, подтверждает исключительно факт переустройства помещения на автономную систему газового отопления, однако не подтверждают факт завершения такой перепланировки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

В силу абзаца 1 статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В данном случае ответчиком соответствующее согласование уполномоченного органа не представлено.

Кроме того, в период утверждаемой апеллянтом перепланировки действовал нормативный акт, прямо регулирующий порядок оформления разрешений на переоборудование, перепланировку и реконструкцию помещений в жилых домах города Калининграда.

Согласно пункту 1.3. Постановления мэра города Калининграда от 05.12.2001 № 3811 «О порядке оформления разрешений на переоборудование, перепланировку и реконструкцию помещений в жилых домах города Калининграда» переоборудование, перепланировку и реконструкцию помещений в жилых домах разрешается производить только после рассмотрения вопроса на соответствующей межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и получения документально оформленного разрешения

Пунктом 3.3. названного постановления предусмотрено, межведомственная комиссия, изучив представленные документы в пункте 3.1 и при необходимости произведя осмотр объекта, принимает решение, которое оформляется протоколом заседания комиссии.

В силу пункта 3.7. постановление главы администрации района «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии и разрешении перепланировки (переоборудования, реконструкции) помещения» выдается заявителю и направляется для сведения в МП «КМБТИ», а также в управление жилищно-коммунального хозяйства комитета городского хозяйства мэрии, в случае если постановление главы администрации подлежит утверждению постановлением мэра города (см. п. 1.10 настоящего Порядка).

В соответствии с постановлением 3.8. Для окончательного утверждения решения о разрешении реконструкции заявитель должен письменно обратиться:

- В управление жилищно-коммунального хозяйства комитета городского хозяйства мэрии Калининграда, в случае реконструкции жилых помещений (к заявлению прилагаются заверенные администрацией района копии документов, на основании которых принималось решение межведомственной комиссией района);

- В управление архитектуры и градостроительства мэрии Калининграда, в случае реконструкции нежилого помещения специального назначения

Согласно пункту 4.3. постановления рабочий проект, при его наличии, должен быть выполнен специализированной проектной организацией, которая несет полную ответственность за принятое конструкторское и санитарно - техническое решение, выполненные расчеты и согласование с необходимыми органами, так как эти разделы проекта специальной экспертизы в межведомственной комиссии не проходят.

Между тем, представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 26.03.2002 (л.д. 58) не содержит разрешения межведомственной комиссии на переустройство инженерных сетей центральной системы отопления, утвержденного администрацией города, как того требовали положения статьи 84 ЖК РСФСР и Постановления мэра города Калининграда от 05.12.2001 № 3811 «О порядке оформления разрешений на переоборудование, перепланировку и реконструкцию помещений в жилых домах города Калининграда», ввиду чего указанный акт не подтверждает легитимность работ по демонтажу систем центрального отопления.

Доводы апеллянта о том, что актом № 1558 от 26.03.2021 и заключением от 27.07.2020, выполненным ООО «ЭкспертПроектРеставрация» подтверждается факт надлежащей изоляции стояков центрального отопления и надлежащей изоляции трубопроводов подтверждается заключением от 27.07.2020, выполненным ООО «ЭкспертПроектРеставрация», являются несостоятельными, поскольку в указанных документах не приведено содержательной информации, позволяющей установить достоверность такого вывода (характер и состав изоляционного материала; объем изоляции; качество изоляции позволяющее установить факт полного прекращения теплоотдачи).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В силу этого, для подтверждения факта надлежаще обустроенной в помещении ответчиком теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей, а также при сохранении при такой изоляции теплового баланса здания, однако таких доказательств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 по делу № А21-6804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина

Я.Г. Смирнова