Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25529/2023) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2023 по делу № А21-6893/2016/-66 (судья Ковалева Е.В.), принятое по заявлению Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтПластСтрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой» (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 07.07.2017 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, к нему применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX «Банкротство застройщика» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО3

Определением от 25.09.2017 внешним управляющим утвержден ФИО3, который определением от 20.04.2018 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением от 06.06.2018 внешним управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 21.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

В рамках названного дела о банкротстве публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) 11.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав Общества на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010037:5 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 39:10:010037:343 и 39:10:010037:61, расположенными по адресу: <...>, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением от 14.10.2021 заявление Фонда удовлетворено, в качестве суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника во исполнение требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, установлена сумма в размере 2 065 424,25 руб., а также указано, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010037:5 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, принадлежащие должнику, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 3 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение от 14.10.2021 изменено в части суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника во исполнение требований пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, и установлен ее размер - 7 741 550,18 руб., в остальной части определение от 14.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023 определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу №А21-6893-66/2016 изменены. Вопрос об определении компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

Определением от 27.06.2023 суд обязал Фонд в качестве первоначальной компенсации произвести выплаты залоговым кредиторам ООО «БалтПластСтрой» в сумме 50 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО «БалтПластСтрой».

Суд приостановил производство по вопросу об установлении последующей компенсации залоговым кредиторам ООО «БалтПластСтрой» до принятия законодателем специального регулирования во исполнение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34- П.

В апелляционной жалобе Фонд, считая определение незаконным и необоснованным, внесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, полагая, что о настоящем судебном разбирательстве должно быть извещено Правительство Калининградской области в лице уполномоченного органа.

По мнению Фонда, расчет компенсации произведен с нарушением формулы расчета изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 34).

Конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, к которому впоследствии управляющий не подключился, несмотря на предоставленную апелляционным судом техническую возможность.

Поскольку в материалах дела имеется письменная позиция сторон относительно существа спора, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного конкурсного управляющего должником.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2019 наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) в отношении объекта незавершенного строительства.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, составляет 40 200 000 руб., что подтверждается выпиской из протокола Наблюдательного совета от 09.12.2019 N НС-11-2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Постановлением N 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду. В тексте Постановления N 34-П отмечено, что признание названных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от Фонда выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части Постановления N 34-П.

В этом же Постановлении разъясняется, что признание положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче Фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия Фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность также не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

В Постановлении 34-П содержатся положения о праве на компенсацию кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда. Кроме того, за ними сохранено право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 Постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П. Ее размер не зависит от продажи Фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации Фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин.

Единственное условие, которое должно соблюдаться при определении размера первоначальной компенсации - она не должна превышать 50 процентов от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику.

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при передаче приобретателю имущества застройщика залоговые права кредиторов, не являющихся участниками строительства, в отношении земельного участка и его неотделимых улучшений прекратились. Такие кредиторы имеют право требовать у приобретателя компенсацию за прекращение их залоговых прав.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией Конституционного суда, суд первой инстанции обязал Фонд в качестве первоначальной компенсации произвести выплаты залоговым кредиторам ООО «БалтПластСтрой» в сумме 50% от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО «БалтПластСтрой».

Вместе с тем, исходя из обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции определен круг таких залоговых кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции не приведены доводы, в силу которых размер первоначальной компенсации составил 50%, несмотря на то, что в абзаце пятом пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П размер такой компенсации не может превышать 50% от размера требования к застройщику, при этом вывод суда о размере компенсации должен быть мотивированным и основан на оценке представленных доказательств.

С целью устранения данных нарушений определением от 15.11.2023 апелляционный суд предложил конкурсному управляющему представить письменные сведения о залоговых кредиторах должника и их адреса с приложением соответствующих документов. Участвующим в деле лицам представить расчет компенсации в соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 №309-ЭС22-24570(6,7), согласно которому предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Соответствующие документы представлены в материалы дела.

Согласно представленным документам соответствующими залоговыми кредиторами являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением от 20.12.2023 апелляционный суд предложил управляющему должником и ППК «Фонд развития территорий» провести сверку расчетов относительно осуществленных выплатах и представить акт сверки расчетов и документы, на основании которых им произведен расчет компенсации.

Акт сверки расчетов между сторонами не был произведен.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, а также расчеты сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что произведенный Фондом расчет является правильным соответствующим фактическим правоотношениям сторон и Постановлению N 34-П.

Согласно данному расчету размер компенсационной выплаты Фондом определен исходя размера требований бывших залоговых кредиторов с определением соответствующей доли каждого конкретного кредитора, претендующего на компенсацию.

Согласно данному расчету размер первоначальной компенсации залоговым кредиторам составляет:

- ФИО5 в размере 234 539 руб. 25 коп.;

- ФИО6 416 541 руб. 70 коп.;

- ФИО7 1 223 356 руб. 72 коп.;

- ФИО8 – 581 657 руб. 34 коп.;

- ФИО9 – 268 312 руб. 90 коп.;

-ФИО10 – 754 278 руб. 22 коп.

Надлежащими доказательствами участвующими в деле лицами данный расчет не оспорен.

Относительно последующей компенсации апелляционный суд руководствуется правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6), согласно которой последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления N 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Исходя из изложенного определение от 27.06.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об обязании Фонда в качестве первоначальной компенсации произвести выплаты залоговым кредиторам

- ФИО5 в размере 234 539 руб. 25 коп.;

- ФИО6 416541 руб. 70 коп.;

- ФИО7 1223356 руб. 72 коп.;

- ФИО8 – 581657 руб. 34 коп.;

- ФИО9 – 268312 руб. 90 коп.;

-ФИО10 – 754278 руб. 22 коп.

Также следует приостановить производство по обособленному спору в части установления последующей компенсации в пользу до завершения реализации проекта по достройке объектов капитального строительства на земельном участке с кад.№39:10:010037:5.

При этом, вопреки доводам Фонда оснований для привлечения в настоящем обособленном споре Правительства Калининградской области в лице уполномоченного органа, осуществляющий контроль в области долевого строительства не имеется.

Фонд не является бюджетным учреждением, обладает самостоятельной правосубъектностью.

Согласно пункту 8 Устава публично-правовой компании "Фонд развития территорий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1231 от 07.10.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Фонд может быть истцом и ответчиком в судах, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права в соответствии с целями деятельности Фонда, предусмотренными Федеральным законом "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим уставом, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Кроме того, сам Фонд не пояснил какой орган Правительства Калининградской области необходимо привлечь в настоящем обособленном споре.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2023 по делу № А21-6893/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в качестве первоначальной компенсации произвести выплаты залоговым кредиторам

- ФИО5 в размере 234 539 руб. 25 коп.;

- ФИО6 416541 руб. 70 коп.;

- ФИО7 1223356 руб. 72 коп.;

- ФИО8 – 581657 руб. 34 коп.;

- ФИО9 – 268312 руб. 90 коп.;

-ФИО10 – 754278 руб. 22 коп.

Приостановить производство по обособленному спору в части установления последующей компенсации в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 до завершения реализации проекта по достройке объектов капитального строительства на земельном участке с кад.№39:10:010037:5.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина