Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24196/2017) УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2017 по делу № А21-6968/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о назначении административного наказания

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1103926011969, адрес: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 13-23; далее – общество, заявитель, ОАО «КППК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190068 Санкт-Петербург, ул. Римского-Корсакова, д. 39, адрес Территориального отдела: 236040, г. Калининград, ул. Сергеева, д. 2, каб. 519; далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления УГАН НОТБ СЗФО Ространнадзора от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении №383/АП-07/2016 о назначении административного наказания, которым ОАО «КППК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 14.08.2017 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространнадзора от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении №383/АП-07/2016.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 29.06.2016 № 273-р проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу выполнения предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 17.03.2016 № 07-43-08/44, срок исполнения которого истек 20.06.2016 года.

Проверка проведена в период с 15.07.2016 по 27.07.2016. Предписание № 07-43-08/44 вынесено в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО от 04.02.2016 года № 45-р в отношении ОАО «КППК», на основании проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности, проводимой в период с 16.02.2016 по 17.03.2016.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации:

1. Не представлена в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полная и достоверная информация для проведения категорирования арендуемых транспортных средств (далее ТС), что являемся нарушением пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности);

2. Не назначены по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, что является нарушением пункта 5.2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 (далее Требования № 43);

3. Не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС, что является нарушением пункта 5.6.4 Требования № 43;

4. Не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС, что является нарушением пункта 5.6.9. Требования № 43;

5. Не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС, что является нарушением пункта 5.6.10. Требования № 43;

6. Не проверен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности (Емельянов З.А.) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, что является нарушением пункта 5.10 Требования № 43;

7. Не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности (Емельянов В.А.) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ, что является нарушением пункта 5.12 Требований № 43;

8. Не создан пост (пункт) управления обеспечением транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.22 Требования № 43;

В соответствии с предписанием ОАО «КППК» предписывалось в срок до 20.06.2016 устранить нарушения, указанные в предписании. Документы, подтверждающие устранение указанных нарушений, представить в УГАН НОТБ по СЗФО Ространснадзора в срок до 20.06.2016 по адресу: г. Калининград, ул. Сергеева, д. 2, каб. 518.

Предписание Управления обществом не оспаривалось, ходатайств о переносе срока исполнения предписания в адрес управления не поступало. В ходе проверки, проводимой в период с 15.07.2016 по 27.07.2016, Управлением установлено, что общество не выполнило пункты 2, 3 вышеуказанного предписания, а именно:

- не назначены по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда;

- не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств.

По результатам проверки составлен Акт проверки юридического лица ОАО «КППК» № 07-43-08/170 от 27.07.2016.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 383/АП-07/2016 от 29.07.2016 по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

10.08.2016 Управлением вынесено постановление № 383/АП- 07/2016 по делу об административном правонарушении, которым, ОАО «КППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Законом о транспортной безопасности.

Согласно статье 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о транспортной безопасности перевозчик это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии со статьей 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются информацией ограниченного доступа. Сведения, содержащиеся в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, указанных в части 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, являются сведениями, составляющими государственную тайну. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

Согласно пунктам 5.2, 5.6.4 Требований N 43, действующих на момент проверки, субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда; разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Из материалов дела следует, что на момент проверки общества Управлением выявлен ряд нарушений, в том числе:

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в отношении ОАО «КППК» на основании распоряжения №45-р от 04.02.2016, Управлением также выявлен ряд нарушений, требований Закона о транспортной безопасности, допущенных обществом, а именно среди прочих: не назначены по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда; не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.03.2016 № 07- 43-08/44 (А).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения – не позднее 20.06.2016.

31.03.2016 Управлением вынесено постановление № 120/АП-07/2016 о признании ОАО «КППК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «КППК» обжаловало указанное постановление в арбитражном суде Калининградской области.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 года по делу № А21-2683/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, оспариваемое постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 31.03.2016 №120/АП-07/2016 признано незаконным и отменено

В рамках рассмотрения дела № А21-2683/2016 судами установлено, что ОАО «КППК» является специализированной компанией – пригородным перевозчиком и имеет лицензию серии ПП №3907323 от 23.12.2015 на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.

ОАО «КППК» создано по решению учредителей – ОАО «РЖД» и АНО «Центр Желдореформа» от 22.11.2010 (протокол №1).

На основании статьи 11 Федерального закона РФ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте» ОАО «КППК» заключило с ОАО «РЖД» в лице его филиала – Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (ЦДМВ) договор №16/15/ЦДМВ от 18.03.2015 на аренду подвижного состава с экипажем.

Приложением №1 к договору обществу переданы в аренду дизель-поезда, рельсовые автобусы и электропоезда для перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Согласно пункту 4.1.8 договора аренды управление подвижным составом осуществляется локомотивными бригадами арендодателя – ЦДМВ – филиала ОАО «РЖД».

Требования по обеспечению транспортной безопасности подлежат исполнению субъектами транспортной инфраструктуры, а также перевозчиком, но только в рамках тех обязанностей, которые прямо предусмотрены законом либо переданы ему субъектом транспортной инфраструктуры.

Нормативное закрепление обязанности именно субъектов транспортной инфраструктуры обеспечить реализацию мероприятий, направленных на обеспечение безопасности на транспорте обусловлено наличием у них на праве собственности или ином вещном праве объектов транспортной инфраструктуры.

ОАО «КППК» не относится к субъектам транспортной инфраструктуры. Перечень и объем мероприятий, возложенных на субъекта транспортной инфраструктуры зависит от категории объекта, которая устанавливается при включении в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение, которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Пункт 5.2. Требований №43, невыполнение которого также вменено обществу, обязывает субъекта транспортной инфраструктуры назначить по согласованию с перевозчиком на каждом пассажирском поезде лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда. Таким образом, в силу прямого указания закона, приведенная норма возлагает обязанность по назначению ответственных лиц за обеспечение безопасности на субъект транспортной инфраструктуры, применительно к данному спору – ОАО РЖД как арендодателя (владельца ТС), а на перевозчика только согласование таких кандидатур.

Судами в рамках дела № А21-2683/2016 установлено, что персонал транспортных средств не числится в штате заявителя, а передается ему вместе с подвижным составом для осуществления перевозки пассажиров, возложение каких-либо дополнительных обязанностей на него, является исключительно прерогативой ОАО «РЖД».

Кроме того, поскольку Результаты оценки уязвимости разработаны подразделением ОАО «РЖД» как субъектом транспортной инфраструктуры, именно к полномочиям ОАО «РЖД» относится разработка и утверждение Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, а также номенклатуры, порядка реагирования лиц, порядка информирования компетентных органов.

Материалы дела не содержат данных о том, что указанными полномочиями субъект транспортной инфраструктуры (ОАО «РЖД») наделял перевозчика.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А21-2683/2016, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным факт совершения ОАО «КППК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2017 года по делу № А21-6968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов