Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., рассмотрев 30.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Светлановский водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.03 по делу №А21-7012/02-С1 (судья Карамышева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Унитарное муниципальное предприятие «Светлановский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) о возврате 457 382,05 руб. уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды за период с 05.02.01 по 03.09.02.

Решением от 26.05.03 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить решение от 26.05.03, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность решения суда от 26.05.03 проверена в кассационном порядке в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Как видно из материалов дела, водоканал в период с 05.02.01 по 03.09.02 водоканал уплатил 457 382,05 руб. отчислений за загрязнение окружающей среды . платежными поручениями. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взимания этих отчислений, водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета 457 382 руб. как излишне уплаченных.

По мнению кассационной коллегии, арбитражный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.02 №284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово - правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Согласно резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 №284-О постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.01 №463), сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что оснований для возвращения плательщику из бюджета отчислений за загрязнение окружающей среды уплаченных им сумм в качестве платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ нет. Не имеется оснований и для возврата заявителю пеней, поскольку они уплачены до вступления в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.03 №ГКПИ 2002-178.

Доводы водоканала о том, что его деятельность не связана с загрязнением окружающей природной среды, не были приведены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому не могут быть предметом исследования кассационной коллегией.

С учетом изложенного нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы водоканала нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.03 по делу №А21-7012/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Светлановский водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. ФИО1

Судьи С.Н. Бухарцев

ФИО2

7.5.9