Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29037/2017) ООО "Западная рыбная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 по делу № А21-7030/2017(судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Западная рыбная компания"

к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по К/о

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2017 по исполнительному производству № 1513/17/39023-ИП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная Рыбная Компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 238340, <...>) (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к отделу судебных
приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной
службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области
(далее ОСП по ОИП, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.17г. по исполнительному производству №1513/17/39023-ИП.

Решением суда от 22.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области ФС №011793068 от 08.12.2016г. по делу №А21-7374/2016 о взыскании с ООО «Западная Рыбная Компания» в пользу ИП ФИО2 суммы займа в размере 8 018 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 674 320,21 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279925, 17 рублей, всего – 9 972 449,38 рублей отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 15.02.17 (пристав ФИО3) было возбуждено исполнительное производство №1513/17/39023-ИП.

07.03.17г. указанное постановление получено должником. Срок для добровольного исполнения требований установлен судебным приставом в пять дней с момента получения копии постановления.

06.07.17г. в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 698 092,46 рублей.

20.07.17г. от ИП ФИО2 в ОСП по ОИП поступило заявление об окончании исполнительного производства. В заявлении указывалось, что свои обязательства должник в полном объеме исполнил в срок до 20.02.17г.

24.07.17г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая, что решение суда исполнено им добровольно частично путем зачета встречных требований ИП ФИО2 в размере 9 972 749,38 рублей по договору купли-продажи оборудования №170217/1 от 17.02.17г., по которому взыскатель является должником, акта взаимозачета №6 от 17.02.17г., Общество оспорило постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ИП ФИО2 (Покупатель), заключив договор купли-продажи оборудования №170217/1 от 17 февраля 2017 года с ООО «Западная Рыбная Компания» (Продавец) принял на себя обязательства оплаты полученного Товара по договору, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ обязательства должны были быть прекращены.

Статья 409 ГК РФ гласит, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Так, гражданское законодательство предусматривает погашение задолженности за счет передачи должником своего имущества взыскателю.

Кроме того, согласно ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве допускает взыскание имущества должника в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Между тем, 000 «Западная Рыбная Компания» погасило задолженность в добровольном порядке за счет своего имущества, не дожидаясь при этом принудительного обращения взыскания на него судебными приставами.

Так как заявитель погасил задолженность добровольно до возбуждения исполнительного производства, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2017 по делу № А21-7030/2017 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2017 по исполнительному производству № 1513/17/39023-ИП от 15.02.2017

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев