Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А21-7242/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Британская медицинская компания»), адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит.Г, каб. 7В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10012020/030321/0022584 (товар 1), 10012020/160321/0028036 (товар 2), 10012020/190421/0043572 (товар 2) и произведенных корректировок, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.02.2023 и постановление от 10.05.2023, и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ввезенные товары (картридж медицинский бикарбонатный), являющиеся изделиями медицинского назначения, соответствуют коду Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) 94 4400, в связи с чем при ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) подлежали освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Представленные в отношении товара регистрационное удостоверение от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600, сертификаты соответствия от 10.02.2021 № РОСС JP.HB61.H19684, декларации о соответствии от 14.01.2020 № РОСС RU Д-DЕ.АД37.В.23496/20, подтверждают, что товар включен в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ
№ 10012020/030321/0022584 (товар № 1), 10012020/160321/0028036 (товар № 2), 10012020/190421/0043572 (товар № 2) товар «картридж медицинский, бикарбонатный DiaCart, DiaBox», код ОКПД2 32.50.21.130», код 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании Общество заявило о применении в отношении ввозимых товаров льготы по уплате НДС, представив в подтверждение регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), а также декларацию о соответствии от 14.01.2020 № РОСС RU Д-DЕ.АД37.В.23496/20 и сертификат соответствия от 10.02.2021 № РОСС JP.HB61.H19684.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган не усмотрел оснований для предоставления льготы по уплате НДС, в связи с чем 09.12.2021 принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Посчитав решения Таможни от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/030321/0022584 (товар 1), 10012020/160321/0028036 (товар 2) 10012020/190421/0043572 (товар 2), незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении ввезенных товаров декларант не подтвердил право на применение льготы по налогу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

В соответствии со сноской «*» к Перечню (в редакции от 30.07.2020) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

В регистрационном удостоверении на медицинское изделие «картридж медицинский бикарбонатный DiaCart, DiaBox» от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600 в отношении названных товаров указан код ОКП 93 9800.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что при применении Перечня в отношении спорных медицинских изделий подлежит учету код ОКП, указанный в регистрационном удостоверении (93 9800).

В примечании 1 к Перечню указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из примечания 1 к Перечню для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД и коду ОКП должен быть включен в Перечень. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.

Суды установили, что при таможенном декларировании Общество заявило в отношении рассматриваемых товаров код 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при этом в регистрационной удостоверении к ним указан код ОКП 93 9800.

Вместе с тем в разделе I Перечня не поименованы товары, одновременно соответствующие кодам 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП 93 9800, в связи с чем судебные инстанции обоснованно заключили, что Обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения товара от уплаты НДС.

Ссылки Общества на соответствие товара коду ОКП 94 4400, который вместе с кодом 9018 ТН ВЭД ЕАЭС указан в пункте 14 Перечня, подлежат отклонению.

В силу подпункта «и» пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности указывается в регистрационном удостоверении на медицинское изделие.

Соответственно, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП (ОКПД2) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение.

В настоящем случае в регистрационном удостоверении на медицинские изделия от 22.05.2008 № ФСЗ 2008/01600 указан код ОКП 93 9800.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили ссылки заявителя на декларацию о соответствии и сертификат соответствия, которые, по его мнению, подтверждают соответствие товаров коду ОКП 94 4400.

Само по себе отнесение товара к принадлежности (части) аппарата гемодиализа, которому соответствует код ОКП 94 4400, также не свидетельствует о распространении на ввезенный заявителем товар данного кода ОКП, так как картридж медицинский бикарбонатный DiaCart, DiaBox зарегистрирован в качестве самостоятельного медицинского изделия и регистрационным удостоверением данному товару присвоен код ОКП 93 9800, который льготным не является.

Кроме того, как правильно указали суды, Общество не лишено было возможности подтвердить право на льготу по НДС в отношении спорных товаров и после выпуска товаров путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, с приложением переоформленного регистрационного удостоверения с указанием кода, включенного в Перечень (если такое будет выдано Росздравнадзором).

Также суды установили, что Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений от 09.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно оставили требования Общества без удовлетворения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А21-7242/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко