Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30712/2017 ) ОАО "Молоко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2017 по делу № А21-7252/2017 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области

к ОАО "Молоко"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Молоко» (далее – ОАО «Молоко», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.10.2017 заявленные требования удовлетворены, ОАО «Молоко» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Молоко» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер назначенного штрафа до 50000 руб.

Общество, не оспаривая вину во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с тем, что превышение лекарственных средств было обнаружено в маленькой партии товара (68 кг.), Общество самостоятельно уведомило о прекращении действия своей декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, подобное правонарушение было совершено впервые, предприятие усилило контроль за качеством сырья.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.06.2017 сотрудником Управления на предприятии ОАО «Молоко» была отобрана проба товара (творог 5%) для проведения лабораторных исследований, согласно приказу Россельзознадзора от 30.12.2016 № 995.

По результатам полученных исследований проба не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), по содержанию остатков лекарственных средств (тетрациклиновая группа в количестве 0,051 мг/кг при нормативе 0,01) (протокол испытаний ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26.06.2017 № П1/8340).

Образцы товара были направлены для исследования арбитражным методом в ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», по результатам которого выявлено наличие тетрациклиновой группы антибиотиков в количестве 0,062 мг/кг при нормативе 0,01 мг/кг.

На основании приказа Управления от 14.07.2017 № 848 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Молоко» с целью контроля за соблюдением Обществом законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии на основании сведений, содержащихся в протоколе испытаний ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26.06.2017 № П1/8340 и протоколе испытания ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.07.2017 № 17-13808.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения Обществом следующих требований п. 1 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2011, п. 1 «Антибиотики» приложений для всех разделов приложения 3 «Гигиенические требований безопасности к пищевой продукции» к ТР ТС 021/2011, п. 30 главы VII ТР ТС 033/2013, приложения № 4 «Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции» к ТР ТС 033/2013, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: превышение допустимого уровня показателя безопасности «тетрациклиновая группа» в количестве 0,062 мг/кг при нормативе менее 0,01 мг/кг (в количестве 0,051 мг/кг при нормативе менее 0,01 при первичном исследовании).

По итогам проверки Управлением был составлен акт проверки № 03/155 от 10.08.2017.

10.08.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 03/102/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности и избирая конкретную меру административного наказания, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или, в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с декларацией Таможенного союза ТС № RU Д-RU.АИ58.В.09866 продукция (творог) изготовлена в соответствии с ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия».

Согласно п. 7.12 гл. 7 «Методы контроля» определение антибиотиков осуществляют по нормативным документам, действующим на территории государств, принявших стандарт.

Статья 4 главы I ТР ТС 021/2011 гласит, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

Согласно п. 5 главы II ТР ТС 033/2013 «творог» - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных вприложениях N 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"(ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту (пункт 32 главы VII ТР ТС 033/2013).

Согласно Приложению № 4 «Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции» к ТР ТС 033/2013 уровень показателя «тетрациклиновая группа» составляет менее 0,01 мг/кг.

Таким образом, Общество обязано соблюдать требования TP ТС № 021/2011 к производимой продукции и является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем законодательства не установлено, его вину следует признать установленной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а состав вмененного правонарушения - доказанным.

Результаты перечисленных выше, а также последних исследований по пробам от 17.10.2017, от 23.10.2017, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, опровергают довод жалобы о значительном усилении мер контроля качества сырья на предприятии и свидетельствуют о невыполнении Обществом обязанности по недопущению в обращение продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание назначено судом в пределах санкции соответствующей нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципу соразмерности, исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ по материалам дела и убеждению судов не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта его посягательства, не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2017 по делу № А21-7252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова