Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-16482/2019, 13АП-16484/2019 ООО «Балтийская Стивидорная Компания», АО «СОГАЗ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2019 по делу № А21-7275/2018, принятое

по иску ООО «Автотор-Терминал»

к ООО «Балтийская Стивидорная Компания»

3-е лицо: АО «СОГАЗ»; ООО «ФИО8»; ООО «КИА Моторс Рус»

о взыскании убытков и обязании вернуть имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотор-Терминал» (далее – ООО «Автотор-Терминал») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Стивидорная Компания» (далее – ООО «БСК») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и просит обязать ООО «БСК» возместить ООО Автотор-Терминал» убытки в сумме 3 696 992 руб. 22 коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца, а также вернуть содержимое разбитых контейнеров MEDU824247-2 и BMOU552354-1, в соответствии с транспортными товаро-сопроводительными документами на груз (Инвойс C40VR-170719-Soul-Bl от 19 июня 2017г.) из расчета 8 поврежденных кузовов и 8 комплектов комплектующих:

1. Бампер передний в сборе, 8 штук;

2. Бампер задний в сборе, 8 штук;

3. Блок фара передняя (пр/лев), 8 комплектов - 16 штук.;

4.Фонарь комбин.зад. в сборе (пр.лев), 8 комплектов - 16 штук;

5.Комплект крепежа - болты, гайки, шайбы, 8 комплектов;

6.Топливный бак, 8 штук;

7.Обивка багажника в сборе, 8 штук;

8.Магнитола, 8 штук;

9. Колесо с диском (стальн. или из легк.сплава) в сб. (;шт.), 8 комплектов;

10.Колпак колеса (4 шт.) стальные диски , 8 комплектов;

11. Аккумулятор, 8 штук;

12. Постель аккумулятора, 8 штук;

13. Брызговик передн. (пр/лев.), 8 комплектов - 16 штук; 1

14.Брызговик задний (пр/лев), 8 комплектов- 16 штук;

15.Колесо запасное, 8 штук;

16.Радиатор системы охлаждения в сборе, 8 штук;

17.Резонатор, 8 штук;

18.Глушитель, 8 штук;

19.Прием, труба с катализ., 8 штук;

20.Возд. система, фильтр в сборе, 8 штук;

21.Воздуховод. 8 штук;

22. Защита двигателя лёв/пр., 8 комплектов- гб штук;

23.Накладка порога проема задней двери (пр/лев), 8 комплектов- 16 штук;

24.Звуковой сигнал, 8 штук;

25.Рулевое колесо, 8 штук;

26. Зеркало внешнее (лев./прав.), 8 комплектов - 16 штук;

27.Спинка заднего сиденья правая, 8 штук;

28.Декоративная крышка двигателя, 8 штук;

29.Домкрат с ручкой, 8 штук:

30.Сумка с инструментом, 8 штук.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельно требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ФИО8») и общество с ограниченной ответственностью «КИА Моторс Рус» (далее – ООО «КИА Моторс Рус»).

Определением суда от 20.12.2018 ООО «ФИО8» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования ООО «ФИО8» заключаются в следующем: взыскать с ООО «БСК» в пользу ООО «ФИО8» сумму убытков, причиненную ООО «ФИО8» в размере 6 502 385 руб.91 коп.; в связи с необходимостью утилизации комплектующих и кузовов по требованию ООО «КИА Моторс Рус» обязать ООО «БСК» вернуть ООО «ФИО8» содержимое разбитых контейнеров MEDU824247-2 и BMOU552354-L в соответствии с транспортными товаро-сопроводительными документами на груз (Инвойс C40VR-170719-Soul-Bl от 19.06.2017) из расчета 8 поврежденных кузовов и 8 комплектов комплектующих:

1) Бампер передний в сборе, 8 штук;

2) Бампер задний в сборе, 8 штук;

3) Блок фара передняя (пр/лев), 8 комплектов - 16 штук.;

4) Фонарь комбин.зад. в сборе (пр.лев), 8 комплектов - 16 штук;

5) Комплект крепежа - болты, гайки, шайбы, 8 комплектов;

6) Топливный бак, 8 штук;

7) Обивка багажника в сборе, 8 штук;

8) Магнитол а, 8 штук;

9) Колесо с диском (стальн. или из легк.сплава) в сб. (;шт.), 8 комплектов;

10) Колпак колеса (4 шт.) стальные диски , 8 комплектов;

11) Аккумулятор, 8 штук;

12) Постель аккумулятора, 8 штук;

13) Брызговик передн. (пр/лев.), 8 комплектов - 16 штук;

14) Брызговик задний (пр/лев), 8 комплектов- 16 штук;

15) Колесо запасное, 8 штук;

16) Радиатор системы охлаждения в сборе, 8 штук;

17.Резонатор, 8 штук;

18.Глушитель, 8 штук;

19.Прием, труба с катализ., 8 штук;

20.Возд. система, фильтр в сборе, 8 штук;

21.Воздуховод, 8 штук;

22.Защита двигателя лев/пр., 8 комплектов- 16 штук;

23 .Накладка порога проема задней двери (пр/лев), 8 комплектов- 16 штук;

24.Звуковой сигнал, 8 штук;

25.Рулевое колесо, 8 штук;;

26.Зеркало внешнее (лев./прав.), 8 комплектов - 16 штук;

27.Спинка заднего сиденья правая, 8 штук;

28.Декоративная крышка двигателя, 8 штук;

29.Домкрат с ручкой, 8 штук:

30.Сумка с инструментом, 8 штук.

Решением суда от 08.04.2019 исковые требования ООО «Автотор-Терминал» оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО «ФИО8» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, отказать ООО «ФИО8» в удовлетворении требований в полном объеме.

АО «СОГАЗ», также не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, отказать ООО «ФИО8» в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Балтийская Стивидорная Компания», АО «СОГАЗ» поддержали доводы жалоб, представители ООО «Автотор-Терминал», ООО «ФИО8» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

ООО «КИА Моторс Рус», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,28.12.2016 между ООО «Автотор-Терминал» (Заказчик) и ООО «БСК» (Исполнитель) заключен договор № 01-04/17 (далее – договор).

В п. 1.1 указанного договора отмечено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон по приему на портовом комплексе г. Балтийск (далее - Терминал) транспортных средств, по организации и выполнению силами Исполнителя погрузки/выгрузки гружёных/порожних контейнеров, хранению грузов, оформлению приемопередаточной документации, а также по расчетам между сторонами за выполненные Исполнителем работы и услуги по гружёным контейнерам, прибывающим на Терминал на линейных судах в адрес ЗАО«АВТОТОР-менеджмент», ООО «Автотор-Терминал», ООО «ФИО8» и возвратным порожним контейнерам, прибывающим на Терминал автотранспортом, а также выполнять работы и услуги на условиях договоров, заключенных с грузовыми агентами контейнерных линий.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Исполнитель, в частности, обязуется выполнять погрузочно-разгрузочные работы на основании согласованных заявок Заказчика и в соответствии с правилами, действующими на морском транспорте.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора Исполнитель обязан обеспечить сохранность контейнеров/груза при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о морских портах.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных документально в соответствии с нормами законодательства РФ (п. 5.4 договора).

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, 05.09.2017 между Заказчиком и Исполнителем по договору был составлен акт общей формы (т.1 л.д. 69), в соответствии с которым контейнеры MEDU8242472 и BMOU5523541 вследствие падения с высоты имеют повреждения и при первоначальном осмотре груза в контейнерах имеются видимые повреждения. Груз в контейнерах прибыл в адрес ООО «ФИО8».

В этот же день, 05.09.2017 сертифицированным экспертом ООО «Соэкс-Балтия» составлен акт экспертизы № 7407864 «И» (т.1 л.д. 70-74), в котором установлено значительное повреждение контейнеров (п. 14 акта, приложение 1 к акту) и их содержимого (приложение 2 и 3 к акту).

29.09.2017 сертифицированным экспертом ООО «Соэкс-Балтия» составлен акт экспертизы № 7407864 «И» /1 (т.1 л.д.75-79), в котором установлено значительное повреждение содержимого контейнеров (п. 14 акта от 29.09.2017, приложения 1 - 4 к акту).

22.11.2017 года ООО «Автотор-Терминал» в порядке досудебного урегулирования спора во исполнение п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом срока предъявления претензии оператору морского терминала, установленного п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направило письмо о возмещении ущерба, исх. № АТ/01 -12/3310 (т.1 л.д. 80-84) и документы, подтверждающие убытки.

06.02.2018 ООО «Автотор-Терминал» повторно направило в ООО «БСК» требование о возмещении убытков письмом исх. № А Т/01 -12/310.

01.03.2018 письмом исх. № 150 ООО «БСК» предложило проведение экспертиз поврежденного имущества и организацию детального осмотра на территории заказчика в связи с отсутствием у него специальных технических средств для разгрузки кузовов из транспортной упаковки.

15.05.2018 ООО «БСК» направило ответ в адрес ООО «Автотор-Терминал» письмо исх. № 335, в котором были предложены следующие порядок и размеры возмещения:

- стоимость фактически поврежденного имущества на сумму до 2 452 960 руб. 30 коп. - после проведения независимой экспертизы о ремонтопригодности и/или целесообразности ремонта поврежденных кузовных комплектов, которой будет установлена точная сумма причиненного ущерба;

- дополнительно может быть рассмотрен вопрос о возмещении ущерба за повреждение наборов кузовных элементов на сумму до 1 244 031 руб. 92 коп. по результатам проведения соответствующей экспертизы;

- предложено возместить расходы на проведение экспертиз, а также стоимость выгрузки контейнеров «судно-склад».

На указанное предложение истец письмом от 30.05.2018 исх. № А Т/01 -12/1589 предложил ответчику следующее урегулирование ситуации: ООО «БСК» выплачивает ООО «Автотор-Терминал» до 01.07.2018 сумму в размере 3 696 992 руб. 22 коп.; до 01.07.2018 передает ООО «Автотор-Терминал» содержимое поврежденных контейнеров. В обоснование истец сослался на п. 4 ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (документы, сопровождающие груз, в которых указана его стоимость, были предоставлены ООО «БСК») и на требование ООО «Киа Моторс РУС» (брендодержатель марки KIA на территории Российской Федерации) которое потребовало произвести утилизацию указанных элементов с предоставлением фотоотчета данного процесса и вырезанных табличек идентификационных номеров кузовов.

Так как ответчик предложение истца оставил без удовлетворения, ООО «Автотор-Терминал» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

В свою очередь, третье лицо - ООО ФИО8» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что комплектующие прибыли в адрес ООО «ФИО8» по контракту на поставку №AVT/KMC-606 от 01.02.2017, заключенному между ООО «ФИО8» (Покупатель) и KIA Motors Corporation (Продавец). Поскольку в соответствии с п.3 ст.2 контракта Покупатель приобретает право собственности в отношении товаров в момент погрузки товара на морское судно в любом порту отгрузки Республики Корея, на момент поставки части и комплекты автомобилей являлись собственностью ООО «ФИО8».

Так как восстановленные детали и компоненты не могут быть использованы в производстве новых автомобилей, ООО «КИА Моторс Рус» потребовало у ООО «ФИО8» произвести возмещение денежных средств по заказанным и оплаченным автомобилям в размере 6 502 385 руб. 61 коп.

Поскольку 13.04.2018 ООО «ФИО8» осуществило возврат ООО «КИА Моторс Рус» денежных средств в размере 6 502 385 руб. 61 коп. (платежное поручение № 3383 от 13.04.2018), оно понесло убытки в размере 6 502 385 руб. 61 коп.

Так как содержимое разбитых контейнеров ООО «ФИО8» должно вернуть ООО «КИА Моторс Рус» в связи с необходимостью утилизации, третье лицо с самостоятельными требованиями просит взыскать с ООО «БСК» 6 502 385 руб. 91 коп. убытков и обязать ответчика вернуть ООО «ФИО8» содержимое разбитых контейнеров MEDU824247-2 и BMOU552354-L в соответствии с транспортными товаро-сопроводительными документами на груз (Инвойс C40VR-170719-Soul-Bl от 19.06.2017) из расчета 8 поврежденных кузовов и 8 комплектов комплектующих:

1)Бампер передний в сборе, 8 штук;

2) Бампер задний в сборе, 8 штук;

3) Блок фара передняя (пр/лев), 8 комплектов - 16 штук.;

4) Фонарь комбин.зад. в сборе (пр.лев), 8 комплектов - 16 штук;

5) Комплект крепежа - болты, гайки, шайбы, 8 комплектов;

6) Топливный бак, 8 штук;

7) Обивка багажника в сборе, 8 штук;

8) Магнитол а, 8 штук;

9) Колесо с диском (стальн. или из легк.сплава) в сб. (;шт.), 8 комплектов;

10) Колпак колеса (4 шт.) стальные диски , 8 комплектов;

11) Аккумулятор, 8 штук;

12) Постель аккумулятора, 8 штук;

13) Брызговик передн. (пр/лев.), 8 комплектов - 16 штук;

14) Брызговик задний (пр/лев), 8 комплектов- 16 штук;

15) Колесо запасное, 8 штук;

16) Радиатор системы охлаждения в сборе, 8 штук; 17.Резонатор, 8 штук;

18.Глушитель, 8 штук;

19.Прием, труба с катализ., 8 штук;

20.Возд. система, фильтр в сборе, 8 штук;

21.Воздуховод, 8 штук;

22.Защита двигателя лев/пр., 8 комплектов- 16 штук;

23 .Накладка порога проема задней двери (пр/лев), 8 комплектов- 16 штук;

24.Звуковой сигнал, 8 штук;

25.Рулевое колесо, 8 штук;;

26.Зеркало внешнее (лев./прав.), 8 комплектов - 16 штук;

27.Спинка заднего сиденья правая, 8 штук;

28.Декоративная крышка двигателя, 8 штук;

29.Домкрат с ручкой, 8 штук:

30.Сумка с инструментом, 8 штук

Исковые требования ООО «Автотор-Терминал» и ООО «Эллада-Интертрейд» основаны на положениях ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениях Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Судом первой инстанции исковые требования ООО «Автотор-Терминал» оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО «ФИО8» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На иск о возмещении вреда распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Поскольку повреждений контейнеров произошло 04.09.2017, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцами не пропущен.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с предписанным Дистрибьютером запретом на производство автомобилей ООО «ФИО8» не имеет право производить автомобили из поврежденных комплектов, заказывать комплектующие с целью производства указанных автомобилей или осуществлять их ремонт.

Таким образом, автомобили KIA Soul с указанными в иске номерами исключены из заказа на производство автомобилей в соответствии с письмом ООО «КИА Моторс Рус» от 10.10.2017, а комплектующие для их производства подлежат утилизации.

В соответствии с п.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее TP ТС 018/2011) транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI технического регламента.

Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня безопасности, а также выполнения государствами-членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств (Предисловие, 2 абз.).

В соответствии с Техническим регламентом в отношении восстановленных компонентов подтверждение соответствия не проводится.

Из вышеизложенного следует, что восстановленные детали и компоненты не могут быть использованы в производстве новых автомобилей, так как они не будут соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В письме (претензии) от 10.10.2017 ООО «КИА Моторс Рус» потребовало у ООО «ФИО8»» также произвести возмещение денежных средств в адрес ООО «КИА Моторс Рус» по заказанным и оплаченным автомобилям в размере 6 502 385 руб. 61 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.09.2017 ООО «ФИО8» оплатило KIA Motors Corporation стоимость комплектов для сборки автомобилей с вышеуказанными номерами как часть платежа на общую сумму 225 046 124 руб. 00 коп.

05.04.2018 ООО «КИА Моторс Рус» обратилось к ООО «ФИО8» со вторым письмом (претензией) с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 6 502 385 руб. 61 коп.

13.04.2018 ООО «ФИО8» осуществило возврат денежных средств ООО «КИА Моторс Рус» в размере 6 502 385 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручение №3383 от 13.04.2018.

21.03.2019 экспертом Союз «Калининградская торгово-промышленная палата» ФИО9, имеющим аттестат системы Торгово-Промышленной палаты России «ТПП Эксперт», «Экспертиза промышленных товаров», регистрация № 11160 от 12.12.2017, проведена экспертиза кузовов в сборе а/м KIA модель Soul и комплектующих к ним.

Задача экспертизы: определение технического состояния, характера и размеров повреждения товара, внешним осмотром.

Предъявленные документы: Дт 10012170/300817/0006683 (ИМ.78), B/L № 53361 168720 dd 29/08/2017. m/b VIOLETTA, Marine Cargo Insurance Policy № S27KERW01818 dd. 18.07.2017; Commercial invoice № C40VR-170719-SOUL-B1 dd 19/07/2017;

Экспертиза проводилась на территории ОАО «Балтийская Стивидорная Компания», ЗТК контейнеров, г. Балтийск, Калининградская область, в крытом, не отапливаемом складе.

При проведении экспертизы экспертом установлено:

1.Маркировка транспортной, потребительской, индивидуальной упаковки: на кузовах, в виде этикетки, комплектующие промаркированы при отправке этикеткой в виде наклейки с цифровым обозначением условного номера. Указанное подтверждает, что находящиеся в поврежденных контейнерах комплектующие привязаны к конкретному кузову.

2. Состояние упаковки продукции: транспортные паллеты имеют значительные механические повреждения, со следами внешнего воздействия и значительных разрушений: значительные искривления всей конструкции, разрывы сварных соединений, вмятины конструкции по направлению к содержимому (кузова автомобилей) и как следствие непосредственное механическое воздействие на кузова автомобилей и колёса в сборе.

Накладки бамперов и стеклоочистители ветрового стекла - в индивидуальной упаковке из полимерного амортизационного материала, частично поврежденного: вскрыта упаковка, разрывы с доступом к содержимому, загрязнения. Остальные комплектующие без упаковки.

Раздел 13 экспертизы: Транспортные паллеты с кузовами установлены на перевозочные трейлеры по две паллеты на трейлер. На каждой паллете расположены два кузова KIA Soul и комплектующие к ним, в картонной упаковке, а также 8 колес в сборе и две «докатки». Остальные комплектующие складированы на стеллажах склада.

На стр.5 экспертизы также указано: «внешним осмотром комплектующих на стеллажах склада установлено».

Таким образом, распаковка узлов, расположенных на паллетах, а также их осмотр проводились в присутствии представителя ООО «БСК».

Ответчик не представил документов, подтверждающих, что в составе осмотренных им узлов (комплектующих), расположенных на паллетах, отсутствуют какие-либо узлы (комплектующие), указанные в инвойсе C40VR-170719-Soul-Bl от 19.062017.

Экспертиза от 21 .03.2019 установила значительные повреждения, как кузовов, так и комплектующих:

Кузова имеют значительные механические повреждения в виде общей деформации панелей, являющихся конструктивными элементами кузовов (двери, крыши, крылья, боковые панели, днища, лонжероны, капоты) и нарушения геометрических форм (смещение плоскостей панелей кузовов, различная ширина зазоров и сопряжений панелей), вмятины различной глубины и площади, сколы и царапины на лакокрасочном покрытии, разрушение остекления кузовов (лобовые стекла, боковые стекла, стекла боковых панелей)

- Комплектующие имеют значительные механические повреждения в виде общей и значительной деформации (вмятины, изгибы с нарушением правильной геометрической формы), значительные вмятины с деформацией рёбер жёсткости, разрушения материала изделия (сквозные трещины), сколы и утраты частей изделий, разрушения полимерных элементов крепления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 производство по делу №А21-7275/2018 приостановлено до проведения экспертизы ООО «Региональный центр судебной экспертизы» по следующим вопросам:

- Подлежат ли ремонту поврежденные кузова (VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>) и поврежденные комплекты деталей кузовов автомобилей «КИА Soul», которые находились в контейнерах M MEDU8242472, M BMOU5523541?

- Какова стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений вышеуказанных кузовов и комплектов деталей кузовов автомобилей «КИА Soul», с учетом износа и без учета износа?

- Какова стоимость каждого кузова и комплектов деталей кузовов автомобилей «КИА Soul» в поврежденном состоянии при невозможности их восстановления до первоначального состояния?

- Какова стоимость неповрежденных узлов, агрегатов, оборудования и комплектующих 8 машинокомплектов, как находившихся, так и отсутствовавших в контейнерах M MEDU8242472, № BMOU5523541 в соответствии с транспортными товаросопроводительными документами на груз (инвойсы C40VR-170719-SOUL-B1, C40VR-170719-SOUL-P1)?

09.01.2024 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта № 142-12/19 от 27.09.2023 по делу № А21-7275/2018, в котором эксперт дал следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Ввиду невозможности краткой формулировки ответ на поставленный вопрос изложен в исследовательской части заключения.

2. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по изложенным в исследовательской части ответа на вопрос № 2 обстоятельствам.

3. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по изложенным в исследовательской части ответа на вопрос № 3 обстоятельствам.

4. Стоимость неповрежденных сборочных единиц для восьми машинокомплектов с учетом оговорённых в исследовательской части ответа на вопрос 4 условий и допущений, составляет: 2 107352 рубля 59 копеек.

В исследовательской части заключения экспертом установлено, что с технической точки зрения восстановление сборочных единиц, а именно: кузовов с идентификационными номерами <***>, <***>, <***> возможно, но практически сводится к изготовлению новых единиц, где одни из самых дорогостоящих деталей (кузова) подлежат замене с перестановкой на них уцелевших частей ранее установленных на поврежденные кузова.

По сборочным единицам, а именно кузовов идентификационными номерами <***>, <***>, <***>, <***>, <***> можно указать следующее, что с технической точки зрения восстановление сборочных единиц возможно, но требует значительных затрат, как трудозатрат (связанных с разборкой, дефектовкой сборочных единиц, установкой новых составных частей), так и расходов денежных средств (связанных с приобретением новых составных частей, как кузовных, так и не относящихся к кузову, но подлежащих замене).

Экспертом указана целесообразность возмещения ущерба путем возмещения владельцу имущества его полной стоимости.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки в размере 6 502 385 руб. 91 коп., причиненные ответчиком третьему лицу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (ООО «ФИО8»), подтверждены материалами дела.

В этой части иск ООО «ФИО8» о взыскании с ООО «БСК» 6 502 385 руб. 91 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств нахождения спорного имущества у ООО «БСК» в материалы дела не представлено, в связи с чем требование об обязании ООО «БСК» вернуть ООО «ФИО8» содержимое разбитых контейнеров оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 апреля 2019 года по делу № А21-7275/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования ООО «Автотор-Терминал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Балтийская Стивидорная Компания» в пользу ООО «ФИО8» 6 502 385 руб. 91 коп. убытков и 49 551 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева