Постановление № А21-734/2021 от 08.07.2022 АС Северо-Западного округа

08 июля 2022 года

Дело №

А21-734/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Объединенные
канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» ФИО1 (доверенность от 12.01.2022 № 11),

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотоп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 по делу
№ А21-734/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов», адрес: 238552, Калининградская область, район Зеленоградский, поселок Заостровье, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Биотоп», адрес: 236029, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере
280 290 руб. 88 коп, в том числе 76 659 руб. 02 коп. за период с 01.01.2017
по 31.12.2017, 87 596 руб. 46 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,
84 789 руб. 18 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 31 246 руб. 22 коп.
за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 379 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», адрес: 238530, Калининградская область, <...>, помещение IV, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
ООО «Водоснабжение»).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 08.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы,
суды неправильно применили нормы Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ),
а иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены
о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ
не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания создана постановлением главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 24.05.2005
№ 990 «Об учреждении межмуниципального хозяйственного общества в форме открытого акционерного общества», а также распоряжением Комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
от 30.06.2005 № 26 «Об учреждении «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов»
для осуществления деятельности по приему, очистке и сбросу вод в Балтийское море.

Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 02.12.2016 № 2939 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоотведения» Компания определена гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

В соответствии с Конвенцией по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года (Хельсинкская конвенция), положениями Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс неочищенных сточных вод в водные объекты.

В 2017 году Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) осуществляла мероприятия по заключению с физическими и юридическими лицами города Зеленоградска типовых договоров на водоотведение (прием (отведение), транспортировку
и очистку сточных вод).

Общество осуществляет прием (потребление) холодной воды в здании
по адресу: <...>
.

Договор водоотведения между Компанией и Обществом не заключен.

Начиная с 01.01.2017 Компания фактически оказывала Обществу услуги по водоотведению в отношении объекта (здания), расположенного по адресу: <...>.

ООО «Водоснабжение» на основании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 28.01.2020 № 158 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения
на территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ».

Потребление Обществом холодной (питьевой) воды по адресу объекта (нежилого здания): <...>, подтверждается заключенным между
ООО «Водоснабжение» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) договором холодного водоснабжения
от 08.11.2019 № 71, а также письмом ООО «Водоснабжение» от 19.12.2019 № 7 в адрес Компании.

Поскольку Общество отказалось от подписания типового договора водоотведения, не предоставляло показания приборов учета и не производило оплату за оказываемые Компанией с 01.01.2017 услуги водоотведения, письмом от 01.06.2020 организация ВКХ направила Обществу как абоненту договор
на водоотведение (прием (отведение), транспортировку и очистку сточных вод) № 236-В0зск-2019 (далее – договор).

Согласно условиям договора организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод,
а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены
в договоре.

Указанное письмо с проектом договора Общество получило 19.06.2020.

Однако Общество не подписало направленный Компанией проект договора.

Компания оказала услуги по водоотведению за период с 01.01.2017
по 31.05.2020 на объекте (нежилое здание) по адресу: <...>, которые Обществом не оплачены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила
№ 644), установили факт оказания Компанией услуг водоотведения
и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента
на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Общество не обращалось к организации ВКХ с заявкой на заключение договора водоотведения.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 9 Правил № 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора водоотведения обязан подписать оба экземпляра проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента
и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правил № 644).

В силу части 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 12 Правил № 644 непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения
от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства
и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Судами установлено, что Общество не представило доказательства мотивированного отказа от заключения договора или предложения
об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечет признание договора заключенным на условиях, предложенных Компанией.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период до направления Компанией проекта договора водоотведения являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены с учетом следующего.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Общество не представило в материалы дела доказательства того,
что в заявленный период услуги водоотведения в отношении спорного объекта оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны.

Судами установлено, что на основании заключенного
с ООО «Водоснабжение» договора от 08.11.2019 № 71 Общество является абонентом и осуществляет потребление холодной воды в здании, расположенном по адресу: <...>.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

Суды проверили расчет задолженности и в отсутствие мотивированного контррасчета Общества признали его достоверным и соответствующим приведенным нормам.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.03.2022 по делу № А21-734/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотоп» -
без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова