Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25019/2022 ) Каганской Евгении Павловны и Довгаль Юрия Сергеевичана определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2022 по делу № А21-7377-1/2021, принятое

по заявлениям ФИО1 и ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтэнергосеть»,

третье лицо: ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области 20.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Балтэнергосеть» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; Калининградская область, Калининград, ул.Батальная, д.83, кв.94; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 26.11.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере
1 495 965 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

ФИО2 26.11.2021 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 299 525 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

К участию в обособленном споре привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 23.03.2022 заявление ФИО1 и ФИО2 объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А21-7377-1/2021.

Определением суда от 06.07.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 06.07.2022, ФИО1 и
ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, ссылаясь на то, что право требование о взыскании возникло у заявителей до 17.08.2021, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела отзыв конкурсного управляющего и расчет неустойки кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.05.2021 заключили договор подряда №21/05/2021Ф (далее – договор от 21.05.2021), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: на устройство дизайнерского ремонта по адресу: <...>.

Цена договора составляет 1 495 965 руб. (пункт 2.1 договор от 21.05.2021)

Оплата по настоящему договору производится по фактическому выполнению работ и предоставления акта по форме №2. Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об э том делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания акта форме №2 на основании счета, выставленным подрядчиком (раздел 3 договора от 20.05.2021).

Подрядчик обязуется начать работы в течение 10 дней с момента подписания договора подряда и закончить в течение 120 дней (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт № 1 от 08.11.2021 к договору от 21.05.2021 о выполнении работ по адресу: <...> на сумму 1 495 965 руб. Указанный акт со стороны собственника
ФИО1 не подписан. Акт №2 от 08.11.2021 к договору от 21.05.2021) на сумму 53 400 руб. со стороны собственника ФИО1 не подписан.

ФИО2 (заказчик) и Общество (подрядчик) 10.03.2021 заключили договор подряда №10/03/2021Ф (далее – договор от 10.03.2021), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы с использованием материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: на устройство дизайнерского ремонта по адресу: <...>.

Цена договора составляет 1 033 850 руб. (пункт 2.1 договора от 10.03.2021).

Подрядчик обязуется начать работы в течение 10 дней с момента подписания договора подряда и закончится в течение 100 дней (пункт 4.1 договора от 10.03.2021).

В материалы дела представлен акт №1 от 24.06.2021 к договору от 10.03.2021 о выполнении работ по адресу: <...> на сумму 1 033 850 руб. Указанный акт со стороны собственника ФИО2 не подписан. Акт № 3 от 14.06.2021 к договору от 10.03.2021 на сумму 25 000 руб. со стороны собственника ФИО2 не подписан. Акт №1 от 02.06.2021 на сумму
86 600 руб. со стороны собственника ФИО2 не подписан.

В материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ по договорам заказчикам 20.11.2021.

Работы подрядчиком выполнены после 17.08.2021, в том числе по актам, датированным 02.06.2021 и 24.06.2021 в отношении объекта: квартиры №217.

Поскольку должником нарушен срок выполнения работ, кредиторы начислили неустойку и обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование текущим и прекратил производство по требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление N 63), следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим; а, следовательно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и являются текущими.

В рассматриваемом случае срок окончания работ по договору от 10.03.2021 составляет 18.06.2021, по договору от 21.05.2021 – 18.09.2021.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 17.08.2021.

Поскольку срок выполнения работ по договору от 21.05.2021, за нарушение которого произведено начисление неустойки, наступил после возбуждения дела о банкротстве должника, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ФИО1 по договору от 21.05.2021 является текущим и не модет быть предъявлено и рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве.

Однако срок выполнения работ по договору от 10.03.2021 возник до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование ФИО2 не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Кредитором представлен расчет неустойки за период с 19.06.2021 по 20.10.2021 в размере 3 845 922 руб. на сумму задолженности 1 033 850 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления
N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении процедуры конкурсного производства объявлена 13.10.2021, следовательно, на эту дату и должен быть определен размер требования кредитора, при этом последним днем для расчета является 12.10.2021.

Размер неустойки за период с 10.06.2021 по 12.10.2021 равен 3 597 798 руб.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки, обоснованно начисленный кредитором должнику, равен сумме работ и составляет 1 033 850 руб.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части прекращения производства по заявлению ФИО2, с признанием его требования обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов.

В отношении прекращения производства по заявлению ФИО1 определение суда законно и обоснованно, в связи с чем апелляционной жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2022 по делу № А21-7377-1/2021 отменить в части прекращения производства по заявлению Довгаля Юрия Сергеевича.

Признать требование ФИО2 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1033850 руб. неустойки, с учетом в реестре отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2022 по делу № А21-7377-1/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина