Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» ФИО2 (доверенность от 25.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А21-7392/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (место нахождения: Калининград, ул. Лейтенанта ФИО3, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Мегаполис-Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - ОАО «Янтарьэнерго») об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2012 № 95/02/12 и о взыскании 655 910 руб. пеней за нарушение сроков исполнения договора за период с 10.12.2013 по 31.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2015, иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО «Янтарьэнерго» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения. В части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 10.12.2013 по 31.08.2014 в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Мегаполис-Жилстрой», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить решение от 22.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2014 в части отказа в иске во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Янтарьэнерго» просит оставить решение от 22.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис-Жилстрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО «Янтарьэнерго» - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) и ООО «Мегаполис-Жилстрой» (заявитель) заключен договор от 02.03.2012 № 95/02/12 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого исполнитель обязался оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно: торгово-складского комплекса электростройматериалов, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств: 208,90 кВт; категория надежности третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 15 кВ; точка присоединения: зажим провода на опоре ВЛ 15-04, является границей балансовой принадлежности с ОАО «Янтарьэнерго», а заявитель - оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что под технологическим присоединением понимают комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя. Пунктом 1.3 согласовали мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств торгово-складского комплекса электростройматериалов, который составляет один год (пункт 1.4). При этом срок исполнения обязательств исполнителя по договору продлевается соразмерно времени задержки исполнения обязательств со стороны заявителя.

В приложении к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети ТУ NZ-2787/11 от 23.09.2011. Размер платы за технологическое присоединение определен 1 872 831 руб. 04 коп.

В случае нарушения по вине исполнителя срока осуществления мероприятий, указанного в пункте 1.4 договора, исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки оплатить заявителю неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора ООО «Мегаполис-Жилстрой» полностью оплатило стоимость технологического присоединения и исполнило обязательства по договору в соответствии с разделом 2.3 и техническими условиями - приложениями к договору в части, касающейся обязательств ООО «Мегаполис-Жилстрой», что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией, товарной накладной от 30.09.2014, сертификатами соответствия на электрооборудование.

Письмами от 05.08.2013 № 68 (вх. ОАО «Янтарьэнерго» от 06.08.2013 № ЯЭ/ЦОК/4016), от 14.08.2014 № 35 (вх. ОАО «Янтарьэнерго» от 15.08.2014 № ЯЭ/ЦОК/8271) ООО «Мегаполис-Жилстрой» уведомляло исполнителя о выполнении обязательств заказчика по договору и необходимости предоставления со стороны исполнителя информации о выполнении возложенных на него обязательств, выдаче актов выполнения технических условий, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта о технологическом присоединении.

Поскольку договор со стороны ОАО «Янтарьэнерго» не исполнен, ООО «Мегаполис-Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Пункт 18 Правил № 861 предусматривает, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Нарушение ОАО «Янтарьэнерго» обязательств, предусмотренных условиями договора от 02.03.2012 № 95/02/12, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.1 договора от 02.03.2012 № 95/02/12 об осуществлении технологического присоединения в случае нарушения по вине исполнителя срока осуществления мероприятий, указанного в пункте 1.4 договора предусмотрено взыскание с исполнителя неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем условиями договора на заявителя возложена обязанность надлежащим образом выполнить пункты технических условий в срок, указанный в пункте 1.4, уведомить исполнителя о времени и месте приемки скрытых работ в срок не позднее трех рабочих дней до указанной даты, а также о выполнении технических условий (пункты 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6), а исполнитель в силу пунктов 2.1.5, 2.1.6 обязан в течение 15 дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения заявителем и осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в течение 15 дней с момента получения документов, подтверждающих готовность оборудования к приему электрической энергии (акт о выполнении ТУ, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска энергопринимающих устройств, подписанный должностным лицом Ростехнадзора).

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление об их выполнении с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оно подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающих выполнение технических условий; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

Из материалов дела видно, что ООО «Мегаполис-Жилстрой» уведомляло ОАО «Янтарьэнерго» о выполнении возложенных на истца обязательств по договору письмами от 05.08.2013 № 68 и от 14.08.2014 № 35, но документы в подтверждение исполнения своих обязательств истец предоставил ответчику лишь 24.10.2014 письмом № 46 - сертификаты на оборудование, проектную документацию, технический отчет приемо-сдаточных испытаний от 23.10.2014. Товарная накладная на приобретение электрооборудования датирована 30.09.2014 и представлена в дело в процессе его рассмотрения.

Таким образом, как справедливо отметил суд, уведомление об исполнении обязательств со стороны заявителя от 05.08.2013 № 68 без предоставления подтверждающих документов носило формальный характер, а уведомление от 14.08.2014 № 35 не позволяло ОАО «Янтарьэнерго» исполнить пункт 2.1.5 договора по проверке выполнения ООО «Мегаполис-Жилстрой» технических условий. Такая проверка без необходимой документации носила бы незаконный характер. Обязанность приложить к уведомлению о готовности подтверждающие это обстоятельство документы лежит на заявителе вне зависимости от действий/бездействия исполнителя.

При таких обстоятельствах (с учетом статьи 405 ГК РФ, в соответствии с положениями которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ООО «Мегаполис-Жилстрой» в иске в части взыскания с ОАО «Янтарьэнерго» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении и об удовлетворении иска в остальной части. Ссылка ОАО «Янтарьэнерго» на пункт 1.4 договора допускающий возможность продления исполнителя срока исполнения обязательств соразмерно времени задержки исполнения со стороны заявителя, приведенная в качестве основания для отказа в иске, правомерно отклонена судом, поскольку из материалов следует, что задержка в выполнении договорных обязательств явилась прежде всего следствием задержек в поиске и выборе подрядчика.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу № А21-7392/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова