Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30820/2017 ) ООО "Керхер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017 по делу № А21-7420/2017 (судья Зинченко С.А), принятое

по заявлению ООО "Керхер"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения; об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Керхер» (далее - ООО «Керхер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 27.02.2017 № РКТ-10012000-17-000061 и требования об уплате таможенных платежей от 30.03.2017 № 10012000/300317/0000084, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата Обществу 304568 руб. 06 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 06.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Керхер» указывает, что при отнесении товара к коду 8424 89000 1 Таможней не были учтены свойства и функционал товара, поскольку товар представляет собой метательное устройство для разбрызгивания воды под высоким давлением, включает в себя компрессор для снабжения сжатым воздухом моечного оборудования, кроме того, процесс мойки осуществляется при использовании высокого давления, основная функция товара реализуется без механической обработки покрытия путем воздействия кинетической энергии водяной струи и за счет термического воздействия нагретой воды. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не установлено уважительных причин невозможности их подготовки и представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Керхер» на основании договора поставки от 23.02.2007 № 2007/1, заключенного с фирмой «ФИО3 &Ко КГ» (Германия), ввезло 23.10.2014 через ФИО4 таможенный пост с целью таможенного оформления товара в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» и подало декларацию на товары (далее – ДТ) № 10012200/231014/0000935 на товар № 2 «стационарная моечная установка самообслуживания, с электрическим двигателем, рассчитанная на 2 моечных места, устанавливается в техническом помещении, рабочее напряжение 400 вольт/50 гц, присоединяемая мощность 16 квт, расход воды 500 л/ч на 1 моечное место: оборудована счетчиком количества моек. Емкость топливного бака нагревательной установки 700 литров, расход топлива 3,3-6,0 кг/ч, макс. Температура воды 60 град. В комплекте с принадлежностями. Серийный номер 10266 (вес поддонов 214,762 кг) – 1 шт. изготовитель: ALFREDKAERCHERGMBH&CO.KG, товарный знак KARCHER, марка 1.999-117,0, модель SBMB 5/10, артикул 1.999-117.0».

Обществом заявлен классификационный код товара 842300100 по ТН ВЭД - механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- устройства для мойки водой со встроенным двигателем: --- с нагревательным устройством- ставка ввозной таможенной пошлины- 0%.

Указанный классификационный код был принят Черняховским таможенным постом Таможни, в результате чего Товары были выпущены в свободное обращение.

Позднее, при проведения Таможней ведомственного контроля в отношении ввезенных по ДТ товаров таможенный орган отменил решения таможенного поста о принятии заявленного Обществом кода.

По результатам проверки Таможней был составлен акт камеральной проверки № 10012000/210/270217/А000077 от 27.02.2017, согласно которому принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012000-17/000061 от 27.02.2017 о классификации товара классификационным кодом ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) 8424 89 000 1: «.Механические устройства (ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -устройства прочие:-- прочие; --- механические устройства для мойки автомобилей.» (ставка таможенной пошлины 8%).

30.03.2017 Таможней Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей № 10012000/300317/0000084 на общую сумму 602579 руб. 77 коп. (в том числе по ДТ № 10012200/231014/0000935 в сумме 304568 руб. 06 коп.)

Требование об уплате таможенных платежей полностью исполнено Обществом платежным поручением № 48-51 от 17.04.2017.

03.05.2017 Общество обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой на указанные выше решение и требование. Решением ФТС России № 15-67/85 от 10.07.2017 решение и требование Таможни признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Посчитав решение таможенного органа о классификации товара и требование об уплате доначислений незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС в ней классифицируются механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Спорными субпозициями в рассматриваемом случае являются 8424 30 ТН ВЭД ТС «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства» и 8424 89 ТН ВЭД ТС «устройства прочие».

Как следует из Пояснений к подсубпозиции 8424 30 ТН ВЭД ТС, пескоструйные и им подобные машины часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Обычно они оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли.

Из инструкции по эксплуатации установки KAERCHER следует, что товар представляет собой автомобильную мойку самообслуживания.

При этом в качестве химических продуктов указаны моющие вещества. Сведения о том, что в процессе мойки используется песок, металлический абразив и т.д. в указанных документах отсутствуют.

Согласно информации, представленной Обществом в письме от 28.07.2016 исх.№ 123 по запросу таможенного органа относительно товара № 2 по ДТ № 10012000/300317/0000084, заявитель сам пояснил, что стационарная моечная установка самообслуживания SBMB 5/10 не является аналогом пароструйной или пескоструйной, так как не использует при работе струи пара или песко-воздушной смеси. Представленный комплект стационарной моечной установки является единым узлом (т.2, л.д.86).

В связи с указанным представленная Обществом в ходе камеральной проверки документация о технологическом процессе обработки транспортных средств с помощью стационарной моечной установки самообслуживания SB МВ5/10, не содержит информации о наличии функции удаления окалины или очистки металлических изделий путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. и, следовательно, способ работы рассматриваемого оборудования не соответствует описанию, приведенному в Пояснениях к субпозиции 8424 30 ТН ВЭД ТС.

Исходя из письма Общества от 28.07.2016 № 123, принцип работы стационарной моечной установки самообслуживания SB МВ5/10 заключается в следующем: автомобиль заезжает в моечный бокс, после чего водитель транспортного средства выбирает программу и самостоятельно с помощью копья высокого давления осуществляет бесконтактную мойку благодаря струе воды под давлением с применением чистящих средств.

Также согласно руководству по эксплуатации товара возможна мойка щеткой с применением пены, нанесение горячего воска (горячая вода со средством для консервации лакового покрытия), сушка, а также другие дополнительные программы, например, растворение грязи, насекомых, мойка днища, чистка колесных дисков и др.

Таким образом, как не опровергнуто Обществом, рассматриваемое оборудование по своему функциональному назначению используется исключительно для мойки транспортных средств и состоит из устройств, специально предназначенных для этих целей.

Учитывая выполняемые оборудованием функции, а также принцип его работы, дальнейшую классификацию рассматриваемого товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ТС необходимо осуществлять путем его отнесения к субпозиции 8424 89 ТН ВЭД ТС «устройства прочие» и исходя из Пояснений к подсубпозиции 8424 89 ТН ВЭД ТС, согласно которым в нее включаются моющие устройства для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других костей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т.д. для образования единого узла.

На основании указанных обстоятельств апелляционный суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что ввезенный ООО «Керхер» товар по своим техническим характеристикам соответствует описанию товара в товарной подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 8424 89 000 1 НТ ВЭД ЕАЭС не включаются устройства для очистки с помощью воды под высоким давлением, они относятся к подсубпозициям 8424 30 010 0 - 8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от отсутствия или наличия функции нагрева, не имеет правового значения, поскольку указанные пояснения не применимы к рассматриваемому случаю, так как в подсубпозициях 8424 30 010 0 - 8424 30 080 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются товары без определения сферы их применения, в то время как подсубпозиция 8424 89 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для устройств для мойки автомобилей.

Результаты экспертизы, представленные Обществом, носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении конкретного специалиста и обязательной силой в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС не обладает. При этом вопросы правовой оценки обстоятельств судебного спора относятся к прерогативе суда.

Поскольку оспоренное решение Таможни является правомерным, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей и обязания возвратить таможенные сборы не имеется. При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель просит признать недействительным требование об уплате полностью, в то время как оно касается взыскания не только платежей, доначисленных по рассматриваемой ДТ.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2017 по делу № А21-7420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Керхер» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 25.10.2017 № 159.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова