Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42645/2021) сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2021 по делу № А21-7489/2021, принятое

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Доброволец»

к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании отказа,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» (далее – Кооператив, заявитель, СПК «РК «Доброволец») обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства, ответчик) в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, изложенного в сообщении от 31.05.21 №09/01/399 и обязании выдать разрешение на судно МРТК-1123, бортовой номер К1765, позывной УАМК.

Решением суда от 09.11.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела. Общество полагает, что на него не распространяются требования подпунктов «г» и «д» Правил 775, при этом документы в соответствии с подпунктом «д» Правил №775 на компанию ООО «ОССО ФИШ» как судовладельца, предоставившего заявителю суда по договору тайм-чартера, представлены Обществом в Управление. Общество полагает, что в силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона №166-ФЗ разрешение на добычу выдается на судно, а не на лицо, во владении которого оно на момент обращения находится. В данном случае оснований для не выдачи разрешения на вылов не имелось.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Управления Росрыболовства выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПК «РК «Доброволец» является собственником судов:

- рыболовецкого судна 1989 года постройки, МРТК-1123, бортовой номер К1765, порт регистрации Калининград, что подтверждается свидетельством, выданным Государственной администрацией (капитаном) морского рыбного порта г. Калининград от 17.06.03г.;

- рыболовецкого судна 1989 года постройки, МРТК-1716, бортовой номер К1765, порт регистрации Калининград, что подтверждается свидетельством, выданным Государственной администрацией (капитаном) морского рыбного порта г. Калининград от 18.03.2003г..

Между СПК «РК «Доброволец» и ООО «ОССО ФИШ» заключен договор фрахтования судна МРТК-1123 без экипажа № 1123 от 03.08.2020 и договор фрахтования судна МРТК-1716 без экипажа (бербоут-чартер) № 1716.

Далее, 29.12.2020 между ООО «ОССО-ФИШ» передало СПК «РК «Доброволец» судна МРТК-1123 и МРТК-1716 на основании договоров фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) №№ 2020/12/01 и 2020/12/02.

В Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 14.05.2021 от СПК «РК Доброволец» поступили заявления, зарегистрированные за №09/01/915 и №09/01/916, о выдаче разрешений на промышленный вылов в Балтийском море трески, камбалы речной, сельди балтийской (салаки), шпрот (кильки) с использованием судов МРТК-1716 и МРТК1123.

Управлением отказано в выдаче разрешений по причине того, что к заявлению не приложены документы, указанные в подпунктах «г» и «д» пункта 11 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений» (далее - Правила №775).

Не согласившись с правомерностью отказов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона № 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Порядок оформления, выдачи, регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 36 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее – Правила № 775).

Согласно пункту 11 Правил №775, при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов к заявлению прилагаются в том числе, копии документов, подтверждающих:

а) имущественные права на судно, зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - свидетельство о праве собственности на судно (для судов с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 регистровых тонн), судовой билет (для судов с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт и валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн) - для судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, договор аренды (если судно не принадлежит подавшему заявление российскому пользователю на праве собственности);

г) соответствие российского пользователя требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, - для российских пользователей, намеревающихся осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Каспийском море и (или) в открытом море на судах длиной, превышающей 12 метров, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и принадлежащих российским пользователям на праве собственности или используемых российскими пользователями на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) или договоров фрахтования бербоут-чартера;

д) соответствие собственника судна требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, - для российских пользователей, намеревающихся осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономический зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Каспийском море и (или) в открытом море на судах длиной, превышающей 12 метров, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и используемых российскими пользователями на основании договоров фрахтования тайм-чартера.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 775 в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения заявления, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявление и представленные документы и информирует российского или иностранного пользователя о месте, времени и порядке получения разрешения или уведомляет его в письменной форме или в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», о мотивированном отказе в выдаче разрешения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения перечислен в пункте 13 названных Правил.

Судом первой инстанции установлено и из содержания оспариваемого отказа усматривается, что в качестве оснований для отказа в выдаче разрешений Управление сослалось на подпункт «б» пункта 13 Правил № 775, в соответствии с которым основаниями для отказа в выдаче разрешения являются отсутствие у российского или иностранного пользователя документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, или представление документов, срок действия которых истек.

В данном случае, как верно указал суд, несмотря на то, что пунктом 4 Правил №775 закреплена выдача разрешения в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство, однако это не свидетельствует о том, что собственник судна, передавший его во владение третьим лицам, освобождается от предоставления документов, поименованных в пункте 11 Правил №775, если разрешение на вылов испрашивается им лично, а не пользователем судна, у которого оно находится во владении по договору бербоут-чартера. Указанный вывод вытекает и из содержания самого разрешения на добычу (вылов) биоресурсов.

Форма бланка разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов (за исключением российских пользователей, намеревающихся осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районах действия Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики от 20.05.1980 и Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов от 14.05.1966, установлена приложением №1 Приказа Минсельхоза от 01.07.2016 № 279.

В пункте 1 Формы указано, что основанием для выдачи разрешения является договор о закреплении долей квот добычи (вылова) биоресурсов.

Согласно заявлениям, поданным Обществом в Управление Росрыболовства по вышеуказанной форме, в пункте 1 отражены договоры о закреплении квот на вылов №ЗБ-М-27, ЗБ-М-65, ЗВ-М-101, ЗВ-М-123, выданных СПК «РК Доброволец» на основании приказа Минсельхоза №663 от 08.12.20. Таким образом, лицом, оформляющим разрешение на вылов, является СПК «РК Доброволец», а не ООО «ОССО-ФИШ».

В данном случае, с учетом того, что за выдачей разрешений обращался непосредственно СПК «РК Доброволец» и квоты на отлов, указанные в заявлении, также выданы СПК «РК Доброволец», судом сделан правильный вывод о том, что при обращении с заявлениями на выдачу разрешений именно СПК «РК Доброволец» обязано представить документы по списку, приведенному в пункте 11 Постановления №775.

При этом, факт представления документов, предусмотренных подпунктом «д» Правил №775 на компанию ООО «ОССО ФИШ» как судовладельца, предоставившего заявителю суда по договору тайм-чартера, не освобождают СПК «РК Доброволец», как владельца квот, на представление документов, предусмотренных пунктом 11 Постановления №775, и подтверждающих соответствие собственника судна требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, в том числе при осуществлении добычи водных биоресурсов на судах, используемых российскими пользователями на основании договора фрахтования тайм-чартера (пп. «д»), даже принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заявитель являлся одновременно и собственником и пользователем судна основании договора фрахтования тайм-чартера.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из Федерального бюджета РФ на основании платежного поручения от 01.12.2021 №455.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 ноября 2021 года по делу № А21-7489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Доброволец» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас