Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2952/2022) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2021 по делу № А21-7513/2021 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВМ»

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по декларации на товары № 10012020/160321/0027974

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (ОГРН 1063913020160, ИНН 3918027900; далее – Общество, ООО «АВМ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (далее – Таможня) по отказу в выпуске товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012020/160321/0027974, в связи с непредставлением лицензии Министерства промышленной торговли Российской Федерации.

Решением суда от 13.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 13.12.2021, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что вывозимый Обществом товар не является отходами, является ошибочным, поскольку повторное использование шин, бывших в употреблении, является операцией по их утилизации в соответствии определением, данным в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В обоснование апелляционной жалобы ее податель также указывает, что в соответствии с позицией Росприроднадзора, изложенной в письме от 28.05.2021 №СЖ-10-01-29/16216 в отношении шин установлен разрешительный порядок, регламентированный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 (далее – Решение № 30), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 № 442 «О трансграничном перемещении отходов» (далее – Правила № 442). Как указывает податель жалобы, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, представлены как в разделе 2.3 Приложения № 2 к Решению № 30, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, так и в Приложении № 2 к Правилам № 442 – отходы, ввоз (транзит) которых на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз с территории Российской Федерации осуществляется по лицензии Минпромторга России, выдаваемой на основании решения Росприроднадзора на трансграничное перемещение отходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 производство по делу А21-7513/2021 было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А21-11891/2020.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 307-ЭС21-28348 отказано в передаче кассационной жалобы Таможни по делу № А21-11891/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для приостановления производства по делу № А21-7513/2021 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 31.05.2022 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом на Калининградский таможенный пост (Центр электронного декларирования) была подана ДТ № 10012020/150920/0105377 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара «автошины, бывшие в употреблении, крупногабаритные резиновые пневматические, используемые на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн размера: 33.00R51, ширина - 0,90 м, радиус - 3,10 м» различных производителей, код 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с ДТ №10012020/150920/0105377 Общество представило экспертное заключение ООО «ВЭД-Эксперт» от 14.09.2020 № 28-05/207/20.

Таможенный орган запросил у Общества лицензию Министерства промышленной торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) и иные разрешительные документы в отношении вывозимого товара.

В связи с непредставлением декларантом запрошенных документов Таможня 25.09.2020 приняла решение об отказе в выпуске товара.

Действия Таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10012020/150920/0105377 в связи с непредставлением лицензии Минпромторга были признаны незаконными решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 по делу № А21-11891/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021.

Впоследствии Обществом на Калининградский таможенный пост (Центр электронного декларирования) была подана ДТ № 10012020/160321/0027974 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара в отношении того же товара, который ранее был предъявлен к таможенному декларированию по ДТ №10012020/150920/0105377 и являлся предметом оценки по делу № А21-11891/2020 «шины, крупногабаритные резиновые пневматические бывшие в употреблении, используемые на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн следующих размеров: 33.00R51, ширина - 0,90 м, радиус - 3,10 м» различных производителей, общим количеством 6 штук код 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с ДТ № 10012020/160321/0027974 Общество представило экспертное заключение ООО «ВЭД-Эксперт» от 14.09.2020 № 28-05/207/20.

Таможенным органом в ходе таможенного контроля на основании статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный досмотр товара по ДТ № 10012020/160321/0027974, а также принято решение от 17.03.2021 о проведении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининграда от 13.04.2021 № 12401006/0007225 представленные на исследование бывшие в употреблении шины пневматические в общем количестве 6 штук имеют по дну канавки беговой дорожки не проявившиеся (остаточная глубина рисунка протектора больше величины минимально допустимой для эксплуатации) индикаторы износа; представленные на исследование бывшие в употреблении шины пневматические для колесных транспортных средств каких-либо местных повреждений шин, а именно: пробои, сквозные и не сквозные порезы, которые обнажают корд, а также расслоения в каркасе, брекере, борте (вздутия), местное отслоение протектора, боковины и герметизирующего слоя не имеют.

Таможней также был направлен в адрес Общества запрос от 16.04.2021 о предоставлении лицензии Минпромторга или заключения (разрешительного документа), выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В связи с непредставлением декларантом запрошенных документов Таможня 17.04.2021 отказала в выпуске товара по ДТ № 10012020/160321/0027974 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (невыполнение условий выпуска товара, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Считая действия Таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10012020/160321/0027974 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для запрета на вывоз из Российской Федерации бывших в употреблении автомобильных шин, в связи с чем удовлетворили заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, подписанным Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

В силу пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее - Решение № 30) на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению 2.

Согласно пункту 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению № 7 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

В разделе 2.3 упомянутого выше Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза (вывоза) которых установлен разрешительный порядок.

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Как указано в абзаце втором пункта 2 Положения, понятия, используемые в нем, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложением № 7 к Договору о ЕАЭС) и международными договорами, входящими в право ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989; ратифицирована Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением") под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Из приведенных положений следует, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары, являющиеся остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства, предназначенные для удаления и не обладающие потребительскими свойствами.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 54095-2010 «Ресурсоснабжение. Требования к экобезопасной утилизации отработанных шин» отработавшей шиной (изношенной шиной) считается пневматическая транспортная шина, утратившая свои функциональные свойства в результате окончания срока службы или по причине аварийных. Отработавшая шина состоит из камеры (пневматической шины) и покрышки. В примечании к приведенному пункту указано, что, как правило, на утилизацию чаще попадают покрышки от отработавших шин, а не отработавшие шины в сборке (покрышки совместно с камерами). Повторное использование по первоначальному назначению шин является продлением жизненного цикла шины.

Категории отработавших покрышек установлены в пунктах 4.1.4.1 - 4.1.4.3 ГОСТ Р 54095-2010.

Согласно пункту 4.1.4.1 ГОСТ Р 54095-2010 отработавшие покрышки, которые официально повторно используют по первоначальному предназначению называют частично изношенными. Подобные покрышки можно в дальнейшем использовать в качестве покрышек, поскольку остается минимально допустимая глубина протектора и износ покрышки при условии проверки структурной надежности протектора не влияет на ее безопасное и надлежащее использование. Подобные покрышки должны соответствовать дорожным спецификациям страны, в которой планируют их использование. В некоторых странах установлена минимальная глубина протектора частично изношенных покрышек легковых автомобилей 1,6 мм для продажи покрышек в целях последующего использования.

Отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению, но подходят для восстановления, описаны в пункте 4.1.4.2 ГОСТ Р 54095-2010.

Вне зависимости от наличия или отсутствия глубины протектора, достаточной для последующего использования покрышки по первоначальному предназначению при условии сохраненной структурной целостности покрышки, она может быть восстановлена наложением нового протектора на корпус покрышки посредством вулканизации. Таким образом, использованная покрышка становится восстановленной покрышкой.

В соответствии с пунктом 4.1.4.3 ГОСТ Р 54095-2010 отработавшие покрышки, которые не могут быть использованы по первоначальному предназначению и не подходят для восстановления протектора, определяют как изношенные. Подобные покрышки называют завершившими жизненный цикл. К ним относятся покрышки, не соответствующие требованиям, необходимым для повторного использования или восстановления. Подобные покрышки не допускают к использованию вследствие их возраста, или разрушения каркаса, или износа сверх установленных уровней. Поскольку подобные покрышки не подходят для повторного использования или восстановления, они могут быть использованы в качестве сырья в других производствах или могут быть предназначены для конечного размещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что установленные критерии оценки шин бывших в употреблении опровергают вывод Таможни о возможности отнесения к отходам таких шин исключительно на основании указания в декларации сведений о них как о бывших в употреблении.

Согласно представленному Обществом в материалы дела экспертному заключению ООО «ВЭД-Эксперт» от 14.09.2020 № 28-05/207/20 вывозимые бывшие в употреблении колесные шины для использования на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн, в ассортименте, в количестве 8 штук, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением №8, подпунктами 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5 «Требования к шинам и колесам» ТР ТС №018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и в соответствии с определением пункта 3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются.

Указанное экспертное заключение является относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Более того, в ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара по ДТ № 10012020/160321/0027974, а также таможенная экспертиза товара, по результатам которых доказательств отнесения шин к категории отходов не получено.

Так, согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининграда от 13.04.2021 № 12401006/0007225 представленные на исследование бывшие в употреблении шины пневматические в общем количестве 6 штук имеют по дну канавки беговой дорожки не проявившиеся (остаточная глубина рисунка протектора больше величины минимально допустимой для эксплуатации) индикаторы износа; представленные на исследование бывшие в употреблении шины пневматические для колесных транспортных средств каких-либо местных повреждений шин, а именно: пробои, сквозные и не сквозные порезы, которые обнажают корд, а также расслоения в каркасе, брекере, борте (вздутия), местное отслоение протектора, боковины и герметизирующего слоя не имеют.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не осуществляло трансграничное перемещение отходов, не вывозило спорный товар в качестве отходов.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных доказательств отнесения спорного товара, задекларированного Обществом по ДТ №10012020/160321/0027974 к отходам, поскольку шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового. При этом Таможня в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих данный вывод.

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу № А21-11891/2020, в рамках которого судами трех инстанции признаны незаконными действия Таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10012020/150920/0105377 в связи с непредставлением лицензии Минпромторга.

Поскольку меры нетарифного регулирования распространяются на шины, бывшие в употреблении, в том случае, когда они ввозятся/вывозятся в качестве отходов, в то время как вывезенные шины не являются отходами, так как не утратили свои потребительские свойства и пригодны для эксплуатации, что не опровергнуто Таможней, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия Таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ № 10012020/160321/0027974 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с непредставлением лицензии Минпромторга незаконными.

Доводы таможенного органа о том, что спорный товар был выпущен 25.09.2020 по первоначальной ДТ № 10012020/160321/0105377, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не влияют на правомерность вышеизложенных выводов суда о незаконности отказа Таможни от 17.04.2021 в выпуске товара по ДТ № 10012020/160321/0027974, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 13.12.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2021 года по делу № А21-7513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас