Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Либорн» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу № А21-7580/2011,

у с т а н о в и л:

По заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117977, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2011 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Либорн», место нахождения: 236022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), применены правила параграфа 7 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) о банкротстве застройщиков.

Решением от 01.06.2012 прекращена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, освобожденный от исполнения этих обязанностей определением от 04.09.2013.

Определением от 26.11.2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 06.03.2014, вступившим в законную силу, оставлено без удовлетворения заявление ФИО3 (г. Калининград) и ФИО4 (г. Светлый) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2013, удовлетворено заявление третьего лица о намерении погасить задолженность Общества по текущим платежам и требованиям первой и второй очереди в размере 7.350.000 руб., удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства: суд обязал конкурсного управляющего передать жилищно-строительному кооперативу «Фортовый», место нахождения: 236038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), права застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) и земельный участок с кадастровым номером 39:15:132509:15.

Конкурсный управляющий Общества ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о преобразовании в денежные требования требований о передаче жилых помещений ФИО4, ФИО3, ФИО5 (г. Калининград), ФИО6 (г. Калининград) и ФИО7 (г. Калининград), попросив исключить указанных лиц из реестра требований кредиторов Общества по передаче жилых помещений, включить в третью очередь реестра денежных требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере 1.200.000 руб., ФИО3 – 626.500 руб., ФИО8 – 540.000 руб., ФИО6 – 2.248.000 руб., ФИО7 – 4.215.600 руб.

Определением от 31.07.2014 в удовлетворении заявления управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов Общества отказано.

Определением от 01.10.2014 произведено процессуальное правопреемство: кредитор ФИО7 заменена на ФИО9 (Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Яблоневка).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение от 31.07.2014 в части отказа в удовлетворении требования управляющего об изменении статуса кредитора ФИО7 отменено, принят отказ конкурсного управляющего от требования в отношении ФИО7, производство по требованию в этой части прекращено, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества ФИО1 просит отменить определение от 31.07.2014 и постановление от 22.12.2014 в части отказа в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что включенные в реестр требований о передаче жилых помещений требования ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 должны быть преобразованы в денежные требования, подлежащие погашению в составе требований кредиторов Общества, включенных в реестр денежных требований, как это предусмотрено пунктом 13 статьи 201.10 Закона.

По мнению конкурсного управляющего, поведение указанных кредиторов свидетельствует об отказе от передачи Кооперативу объекта незавершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о привлечении к рассмотрению кассационной жалобы ФИО10 (г. Калининград), поскольку определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2015 произведена замена кредитора ФИО8 в реестре требований о передаче жилых помещений правопреемником – ФИО10

Правопредшественник ФИО10 уведомлен судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, кроме того, уведомлена и сама ФИО10, которая иным способом не может быть привлечена к участию в деле в суде кассационной инстанции, учитывая, что правопреемство уже произведено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу определениями арбитражного суда требования ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Собранием участников строительства - кредиторов Общества 23.12.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка Кооперативу, созданному участниками строительства на основании решения общего собрания участников долевого строительства от 28.11.2012.

Во исполнение решения собрания конкурсный управляющий Общества ФИО1 обратилась с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, определением от 06.03.2014 удовлетворивший это ходатайство.

Ссылаясь на то, что ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 не приняли участия в собраниях участников долевого строительства, не вступили в члены Кооператива, а ФИО4 и ФИО3, кроме того, обжаловали в суд решение собрания, их представитель возражал в судебных заседаниях против передачи Кооперативу объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий Общества ФИО1 обратилась в суд с заявлением о преобразовании требований указанных лиц в денежные, полагая, что действия этих кредиторов соответствуют отказу от передачи объекта Кооперативу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал, что условия, предусмотренные Законом в качестве оснований для преобразования требований кредиторов в денежные, отсутствуют, при том, что соответствующие изменения в реестрах требований кредиторов конкурсный управляющий должен производить самостоятельно, с учетом положений пункта 13 статьи 201.10 Закона.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 не подавали заявлений об отказе от передачи объекта Кооперативу и заявлений о преобразовании их требований в денежные, и признал, что в силу пункта 8 статьи 201.10 Закона членами созданного участниками строительства кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестры требований кредиторов должника, за исключением тех участников строительства, которые отказались от передачи объекта.

Суд кассационной инстанции находит правомерным отказ в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.5 Закона открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требований участника строительства.

Как видно из содержания определений о включении требований ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 в реестр требований о передаче жилых помещений, кредиторы заключили с Обществом договоры долевого участия в строительстве, прошедшие государственную регистрацию (л.д.8-31).

Указанные кредиторы не отказались от права получения квартир в спорном объекте, не заявив об отказе от исполнения договоров, предусматривающих передачу им жилых помещений. Следовательно, правоотношения, на основании которых требования этих кредиторов включены в реестр требований о передаче жилых помещений, не прекратились до погашения требований участников строительства путем передачи созданному ими Кооперативу объекта незавершенного строительства, в связи с чем не возникло оснований для преобразования указанных требований в денежные, подлежащие включению в реестр денежных требований кредиторов Общества.

Одним из способов погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве застройщика является передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, как это предусмотрено положениями статьи 201.10 Закона.

В данном случае на основании вступившего в законную силу определения от 06.03.2014 путем передачи объекта незавершенного строительства были погашены требования участников строительства к Обществу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Требования ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 включены в реестр требований о передаче жилых помещений, решением собрания участников строительства от 28.11.2012 создан Кооператив, отказа от передачи объекта незавершенного строительства, от участия в передаче объекта незавершенного строительства ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 не заявляли и не голосовали на собрании кредиторов – участников строительства против такой передачи.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется непогашенная часть требований участников строительства, не установлено и конкурсный управляющий на такие обстоятельства не ссылался в обоснование своего требования.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в качестве отказа ФИО4, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 от передачи объекта должно расцениваться такое их поведение, как позиция в судебных заседаниях, обжалование решения собрания и неучастие в собрании участников строительства, не основаны на требованиях Закона.

Так, по смыслу положений статьи 201.10 Закона соответствующий отказ должен быть выражен четко, недвусмысленно и определенно относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд, что нашло отражение, в частности, в пунктах 7 и 13 статьи 201.10, пункте 1 статьи 201.13 Закона.

Такого отказа заявлено не было. Против передачи объекта названные кредиторы не голосовали.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Как видно из положений пунктов 13 и 14 статьи 201.10 Закона, установленные этими нормами права основания для преобразования требований о передаче жилых помещений в денежные различны. В одном случае участник строительства перестает быть таким участником вследствие отказа от передачи объекта, оставаясь кредитором должника, но по денежному требованию. В другом случае участник строительства, не отказавшийся от передачи объекта, становится членом созданного участниками строительства Кооператива, но его требования при передаче объекта были погашены не полностью (недостаточная площадь объекта), и в этой части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, требования о передаче жилых помещений преобразовываются в денежные требования и удовлетворяются, как и в первом случае, в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди согласно абзацам 3, 4 и 5 пункта 14 статьи 201.10 Закона.

В рамках рассмотрения данного спора отсутствуют основания для преобразования требований указанных управляющим кредиторов, не переставших быть участниками строительства до передачи объекта, а после его передачи – отвечающих требованиям, предъявляемым к члену жилищно-строительного кооператива подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона, не голосовавших против передачи объекта Кооперативу и не заявлявших соответствующих отказов, в том числе в письменном виде.

Коль скоро с даты вынесения судом определения о передаче объекта требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 201.10 Закона, то такие требования по правилу, установленному абзацем 4 пункта 14 статьи 201.10 Закона, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, для чего, как видно из содержания приведенной нормы права, не требуется вынесение отдельного судебного акта, учитывая, что уже имеются соответствующие вступившие в силу судебные акты, которыми установлены размер и основания требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что в связи с заявленным в апелляционном суде отказом конкурсного управляющего от части требования апелляционный суд частично отменил определение от 31.07.2014 и прекратил производство по требованию в этой части, то в силе должно быть оставлено постановление от 22.12.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А21-7580/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Либорн» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи М.В. Трохова

А.В. Яковец