Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А21-7604/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Агентству по имуществу Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, место нахождения: 236023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кадастровая палата), о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации Калининградская область на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25, расположенный по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, п. Калужское, в 350 м от ориентира по направлению на юго-восток (запись регистрации от 01.12.2011 №39-39-06/313/2011-698) и о снятии указанного участка с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2017, исковые требования удовлетворены - право собственности Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25 признано отсутствующим; предписано исключить сведения об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости; в удовлетворении иска к Кадастровой палате отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО2 требований.

Агентство в кассационной жалобе ссылается на следующие факты: земельные участки с кадастровыми номерами 39:13:030307:24 и 39:13:030307:25 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости имеют разные площади, кадастровые номера и адреса, что подтверждается кадастровыми паспортами. Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности Калининградской области на земельный участок 39:13:030307:25, не препятствует предпринимателю в осуществлении полномочий собственника в отношении другого земельного участка 39:13:000000:297. При этом основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности субъекта на земельный участок 39:13:030307:25 является никем не обжалованное и вступившее в законную силу решение Черняховского городского суда Калининградской области от 29.03.2011 по делу № 2-64/11. Кроме того, Агентство ссылается на то, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 664 000 кв. м, с кадастровым номером 39:13:000000:297, расположенного по адресу: Калининградская обл., Черняховский р-н, вблизи поселка Калужское, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 39:13:030307:24; 39:13:030913:133; 39:13:030913:134; 39:13:030913:135.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 29.03.2011 по делу № 2-64/11 признано право собственности Калининградской области на 18 невостребованных земельных участков, включая участок с кадастровым номером 39:13:030307:25. На основании указанного решения суда 01.12.2011 зарегистрировано право собственности Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25.

Из-за технической ошибки сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 39:13:030307:24 до 21.03.2016 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

После внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости Кадастровая палата выявила наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 39:13:030307:25 и 39:13:030307:24.

Кадастровая палата 25.08.2016 приняла и направила правообладателям решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. При этом в сопроводительном письме от 30.08.2016 Кадастровая палата указала, что выявленное пересечение границ названных участков может быть устранено только в судебном порядке путем разрешения земельного спора.

Считая, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:24 может быть защищено только путем признания отсутствующим права собственности Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные предпринимателем требования признали обоснованными и удовлетворили иск.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ФИО2 с 20.03.2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:13:000000:297, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 39:13:030307:24; 39:13:030913:133; 39:13:030913:134; 39:13:030913:135.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что государственная регистрация права собственности Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25 стала возможной исключительно из-за технической ошибки, заключающейся в отсутствии вплоть до 21.03.2016 в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 39:13:030307:24.

При этом согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Предприниматель ФИО2 не является лицом, участвующим в деле № 2-64/11, следовательно, обстоятельства, установленные решением Черняховского городского суда Калининградской области от 29.03.2011, не имеют для него преюдициального значения и могут быть опровергнуты при рассмотрении настоящего дела.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером 39:13:030307:24 практически полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25, суды сделали обоснованный вывод о том, что, по сути, право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности предпринимателя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:24 возникло ранее, чем было зарегистрировано право собственности Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25. При этом предприниматель реально владеет и пользуется принадлежащим ему земельным участком, то есть отсутствует необходимость в его истребовании. Суды, сославшись на наличие оснований, предусмотренных пунктом 52 Постановления 10/22, правомерно удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Агентства о необходимости применения срока исковой давности к требованиям, заявленным предпринимателем, являются необоснованными, поскольку в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что требования о признании права отсутствующим относятся к числу негаторных, на которые исковая давность не распространяется.

Кассационная инстанция также считает необоснованным довод Агентства об ошибочном признании отсутствующим права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25. По мнению Агентства, право собственности Калининградской области могло быть сохранено на ту часть участка, которая не пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 39:13:030307:24. Из представленной Агентством схемы (т.4. л.д.85) видно, что указанная часть участка представляет собой узкие полосы по периметру, составляющие 7 обособленных контуров. При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 39:13:030307:25 фактически прекращает существование в качестве единого объекта землепользования.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А21-7604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по имуществу Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий